Постановление № 1-97/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2019 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Кухливского А.А.,

обвиняемого ФИО1, законного представителя К.,

педагога ФИО6,

защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Следователь СО ОМВД России по Нижнеилимскому району П. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемый ФИО1, законный представитель К. ходатайство следователя поддержали. При этом ФИО1 свою вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, признает, раскаивается в содеянном, осознает правовые последствия прекращения уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера.

Аналогичной позиции придерживалась и защитник.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения постановления.

Оснований полагать, что ходатайство не обосновано, не имеется.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут несовершеннолетний ФИО1, а также несовершеннолетние Е., Н., Т. по просьбе несовершеннолетних Ю. и С. прошли в квартиру, расположенную по адресу: ***, *** ***, в которой прожиал И., однако последний отсутствовал дома, для того, чтобы разнять драку, происходящую между находившимися там А. и Б., на что они согласились. Когда несовершеннолетние ФИО1, Е., Н., Т., а также Ю. и С. уже находились в вышеуказанной квартире, стали разнимать А. и Б., которые продолжали бороться между собой. Пока всё внимание присутствующих там лиц было направлено на А. и Б., у несовершеннолетнего ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут несовершеннолетний ФИО1 подошел к встроенному шкафу, расположенному напротив входной двери в квартиру, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно с полки встроенного шкафа тайно похитил удочку – спиннинг в комплекте с катушкой «***», стоимостью *** рублей, после чего прошел в комнату и с пола возле компьютерного стола тайно похитил кубок в виде мужчины с мячом, не представляющий материальной ценности, спрятав похищенное в находившийся при нем рюкзак. После чего, несовершеннолетний ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, услышав о том, что кто-то из присутствующих выбросил с балкона принадлежащий И. сотовый телефон марки *** в этот момент ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, поднял с сугроба и положил к себе в карман сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности, принадлежащий И., при этом ввел в заблуждение Е., Н. и Т., что собирается вернуть вышеуказанный телефон потерпевшему И., тем самым не сообщая о своих преступных намерениях, тайно похитил его. С похищенным имуществом несовершеннолетний И. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, оставил в свое личное пользование.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему И. был причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

Ходатайство следователя обоснованно, подтверждается представленными доказательствами.В соответствии со ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

В отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В такой ситуации нет оснований усомниться в доводах ФИО1 о том, что он действительно раскаялся и сделал для себя правильные выводы из ситуации. Следовательно, его исправление может быть достигнуто без применения мер уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Определяя размер судебного штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает возраст обвиняемого ФИО1, состав семьи и возможность получения дохода.

Последствия неуплаты штрафа ФИО1 понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2,108 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 рублей, который надлежит уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Н-Илимский районный суд.

Судья С.П. Смирнов