Решение № 2-791/2021 2-791/2021~М-767/2021 М-767/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-791/2021

УИД 51RS0007-01-2021-001751-70

Гр. дело № 2-791/2021 Мотивированное
решение составлено 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Белякове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» (далее ООО «Центр технического оборудования») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 20 октября 2020 года между ним и ООО «Центр Технического оборудования» был заключен договор купли-продажи <№> от 20.10.2020, по условиям которого ответчик обязался поставить, а он (истец) обязался оплатить товар, а именно, снегоотбрасыватель задненавесной 1,5 м. стоимостью 165000 рублей. Он свои обязательства исполнил, внеся полную оплату товара в размере 165000 рублей. По условиям договора продавец обязался передать товар в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100%. Однако сроки передачи товара были нарушены, снегоотбрасыватель был ему доставлен лишь 28 декабря 2020 года, то есть с задержкой на 37 дней. Условиями заключенного договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки товара.

Кроме того, после получения и сборки товара выяснилось, что ему направили товар, который не соответствует заказанному, вместо снегоотбрасывателя задненавесного ему поставили передненавесной снегоочиститель СТ 1500, в связи с чем он не может быть использован по назначению.

26 января 2021 года он направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести замену товара на товар, который был указан в Приложении № 1 к договору купли-продажи, а в случае невозможности замены произвести возврат денежных средств в размере 165000 рублей, расторгнуть договор купли-продажи, выплатить ему расходы, понесенные за доставку товара в сумме 11806 рублей, а также неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктами 5.2-5.3 Договора.

Претензия была получена ответчиком 16 марта 2021 года, однако оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи <№> от 20.10.2020, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи в размере 165000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 610 рублей 50 копеек, неустойку за невыполнение его требований о замене товара в размере 80850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1038 рублей 13 копеек, убытки в виде расходов за доставку товара в размере 11806 рублей, почтовые расходы в сумме 685 рублей 32 копейки, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что посредством ознакомления с товарами, содержащимися на сайте ответчика он при помощи переписки в мессенджере «Viber» заказал снегоочиститель задненавесной, получил договор купли-продажи, спецификацию и счет для оплаты. Денежные средства за товар были им оплачены 22 октября 2020 года и фотография чека направлена продавцу. Снегоочиститель приобретен им для личных нужд, однако поставленный ответчиком товар не подходит для модели имеющегося у него трактора, поскольку подразумевает переднее крепление, а не заднее. При получении товара в пункте выдачи он увидел несоответствие снегоочистителя заказанному и позвонил менеджеру, который заверил его о возможности крепления снегоочистителя с обеих сторон трактора. Однако, без изменения конструкции трактора и самого снегоочистителя это оказалось невозможным, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией. До настоящего времени денежные средства за товар ему не возвращены, приобретенный снегоочиститель, который в употреблении не был и сохранил свои товарные свойства, на соответствующий его заказу не заменен.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612 (действовавшим на дату заключения договора), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 года между ООО «Центр Технического Оборудования» и ФИО1 заключён договор купли-продажи <№>, по условиям которого ООО «Центр Технического Оборудования» обязуется поставить, а ФИО1 принять и оплатить товар (п. 1.1 Договора).

Ассортимент, количество, комплектность, цена, условия, гарантийные обязательства, сроки платежей и поставки, условия доставки, место приемки и иные существенные характеристики товара определяются сторонами в приложении (спецификации)№ 1 (пункт 1.2 Договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена на сайте в сети Интернет, истец использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления на официальном сайте ООО «Центр Технического оборудования», на условиях полной оплаты и доставки товара. При этом истец не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром.

В соответствии с приложением (спецификацией) № 1 к договору купли-продажи от 20.10.2020 продавец обязуется поставить покупателю снегоотбрасыватель задненавесной 1,5 м, стоимостью 165000 рублей.

Пунктом 1.1 спецификации предусмотрено, что покупатель производит предоплату 100% в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

В свою очередь, продавец обязался передать покупателю товар в течение 30 рабочих дней с момента поступления от покупателя предоплаты в размере 100%.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора купли-продажи от 20.10.2020 в случае нарушения продавцом срока поставки продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от цены данного товара за каждый день просрочки, при этом размер пени не может превышать 2% от цены товара.

22 октября 2020 года истцом была осуществлена предоплата в размере 100% цены товара, что подтверждается чек-ордером.

Таким образом, истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом.

Принимая во внимание, что оплата по договору была осуществлена ФИО1 22.10.2020, то обязанность ООО «Центр Технического оборудования» по поставке товара возникла с 23.10.2020, следовательно, с учетом установленного договором срока - 30 рабочих дней, поставка товара должна была быть произведена не позднее 30.12.2020.

Как установлено в судебном заседании, товар был получен истцом 28 декабря 2020 года, то есть в пределах срока, установленного договором, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 610 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за него денежных средств, суд учитывает следующее.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, при заказе товара было оговорено условие о доставке снегоотбрасывателя задненавесного.

Вместе с тем, согласно представленным документам (руководство по эксплуатации и паспорт, истцу был товар, не оговоренный условиями договора, а именно снегоочиститель тракторный шнеко-роторный СТ-1500, который является передненавесным.

В силу части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть также заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Поскольку ответчик был поставлен известность о конкретном товаре, то он был обязан исполнить заказ надлежащим образом и предоставить именно тот товар, который был заказан истцом, то есть снегоотбрасыватель задненавесной.

Согласно статье 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Частью 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, усматривается, что ФИО1 не была в надлежащей форме предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара в письменной форме.

При этом суд принимает во внимание, что поставленный истцу снегоочиститель не является товаром с индивидуально определенными свойствами и потому он подлежит возврату, поскольку данный товар не являлся индивидуальным, он не подвергался каким-либо доработкам в соответствии с потребностями истца, указанный товар может быть использован и иными потребителями.

В Перечне товаров, не подлежащих обмену, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, спорный товар не значится.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи продавцом не была предоставлена истцу необходимая информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

26 января 2021 года, то есть с соблюдением трехмесячного срока, истец обратился к ответчику с претензией о замене поставленного им товара, в случае невозможности замены, истец просил в течение 10 рабочих дней возвратить уплаченные им денежные средства в размере 165000 рублей, расторгнуть договор купли-продажи, возместить его расходы на доставку товара в размере 11806 рублей, а также выплатить денежную сумму за нарушение сроков доставки товара. Данная претензия была направлена ФИО1 по почтовому адресу ООО «Центр Технического оборудования», не получена адресатом и возвращена в адрес отправителя. 20 марта 2021 года ФИО1 направил по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, повторную претензию, которая была получена ответчиком 31 марта 2021 года.

Претензии истца оставлены без ответа.

В соответствии со статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок не произвел замену товара и не выплатил истцу уплаченные за товар денежные средства, то с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за товар денежная сумма в размере 165000 рублей. При этом заключенный сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 29.03.2021 по 16.05.2021.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 21, 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей», с учетом истечения срока хранения претензии 4 марта 2021 года, право на получение неустойки возникло у истца с 15.03.2021.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о замене товара или возврате денежных средств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку продавцом обязанности по возврату денежных средств не исполнены в установленный срок, то суд приходит к выводу, что с 29 марта 2021 года (дата определена истцом) на сумму 165000 рублей в силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Учитывая, что конечная дата просрочки истцом определена как 16 мая 2021 года, то за период с 29 марта 2021 года по 16 мая 2021 года размер неустойки составит 80850 рублей из расчета 165000 рублей * 49 дн * 1%.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за товар, ему не возвращены, в связи с чем, истец не лишен возможности требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что срок хранения претензии истца от 26.01.2021, направленной в адрес ответчика в почтовом отделении истек 04.03.2021, следовательно, с учетом установленного в претензии срока исполнения требований 10 рабочих дней, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, возникло у истца с 20.03.2021.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 22.03.2021 составляет 4,5%, с 26.04.2021 – 5%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований с 29.03.2021 по 16.05.2021 в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки, установленной Банком России, составит 1023 рубля 91 копейка, согласно следующему расчету:

- 549 рублей 25 копеек за период с 29 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (165000,00 * 27 дн *4,5%/365);

- 474 рубля 66 копеек за период с 26 апреля 2021 года по 16 мая 2021 года (165000,00 * 21 дн * 5%/360).

Суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

При этом суд учитывает, что положения о применении для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами принимается равным соответствии 360 и 30 дням отменены пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1023 рубля 91 копейка.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу убытков в виде расходов, понесенных им на оплату услуг по доставке товара, так как материалами дела подтверждается, что полученный истцом товар не соответствовал заказанному, а доставка осуществлялась сторонней организацией, расходы которой подлежали оплате.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по доставке товара в размере 11806 рублей, подтверждаются представленными квитанциями об оплате и накладными и подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что поскольку законное требование истца в установленные сроки удовлетворено не было, права истца как потребителя были нарушены.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд, основываясь на внутреннем убеждении, принимая во внимание длительность нарушении прав потребителя, и степень вины ответчика, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 129839 рублей 96 копеек ((165000 (стоимость товара)+1023,91 (проценты за пользования чужими денежными средствами)+80850 неустойка)+1000 (моральный вред)+11806 (расходы по доставке))* 50%).

При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 685 рублей 32 копейки. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично на 99,76% ((258679,91/259 304,63) * 100), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 683 рубля 68 копеек (685,32 * 99,76%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 6086 рублей 80 копеек (5786 рублей 80 копеек - по требованию имущественного характера в общей сумме 258679 рублей 91 копейка и 300 рублей - по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <№>, заключенный 20 октября 2020 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Центр Технического оборудования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 165000 рублей, неустойку в сумме 80850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1023 рубля 91 копейка, расходы по доставке товара в сумме 11806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 129839 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 683 рубля 68 копеек, а всего взыскать 390203 (триста девяносто тысяч двести три) рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 14 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей и пени за задержку доставки товара в размере 610 рублей 50 копеек, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» снегоочиститель тракторный шнеко-роторный СТ-1500.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического оборудования» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л.Верхуша