Решение № 2-4664/2024 2-4664/2024~М-2263/2024 М-2263/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-4664/2024

Дело № 2-4664/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-4), указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № от 17.07.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно № в размере 25 000 рублей, выдача займа осуществлялась через «АО Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 17.07.2023.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

21.12.2023 между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора.

Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору.

27.02.2024 судебный приказ №2-444/2024-6-7 от 22.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17.07.2023 был отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № за период от 17.07.2023 по 21.12.2023 в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2023 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей сроком на 24 дня под 292 % годовых (л.д. 10 оборот - 11).

Факт заключения договора, исполнения обязанности банком по предоставлению кредита, а также факт неисполнения ответчиком обязанностей по его погашению подтверждается банковским ордером № от 17.07.2023 (л.д. 5), заявкой на получение потребительского займа (л.д. 6), соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 8 оборот – 10), индивидуальными условиями потребительского займа (л.д. 10 оборот – 11), правилами предоставления займов (л.д. 11 оборот – 12), общими условиями (л.д. 12 оборот – 13).

ФИО1 нарушила условия договора займа, не внесла в установленный срок сумму займа, процентов из-за чего образовалась задолженность.

21.12.2023 между ООО МКК «Кватро» и ООО «Защита онлайн» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1 было уступлено ООО «Защита онлайн» (л.д. 18-21).

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2024 отменен судебный приказ № от 22.01.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 23 оборот).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4 оборот), у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от 17.07.2023 за период с 17.07.2023 по 21.12.2023 в размере 57 500 рублей, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга, 30 875 рублей – проценты за пользование займом, 1 625 рублей – штрафы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 925 рублей (л.д. 27, 28).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от 17.07.2023 за период с 17.07.2023 по 21.12.2023 в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 28.06.2024.

Судья (подпись) Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4664/2024 54RS0006-01-2024-003937-37 Ленинского районного суда г.Новосибирска.