Решение № 2-4036/2025 2-4036/2025~М-3387/2025 М-3387/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4036/2025

Дело № 2-4036/2025

73RS0002-01-2025-005544-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Казаковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ПАО Сбербанк и ФИО2 (ранее ФИО1) С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которым банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 95 000 руб. под 19,5 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Засвияжский районный суд <адрес> вынес решение и выдал исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 94 198 руб. 88 коп.

На основании заключенного между банком и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) № ПЦП12-16 от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил ООО ПКО «ОЛАНД» требования к ФИО2, принадлежащие банку па основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО ПКО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя правопреемником с банка на ООО ПКО «ОЛАНД». Задолженность была погашена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов, неустойки по дату фактического погашения должником основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения долга) размер задолженности по кредитному договору составил 60 347,64 руб., в том числе: проценты в размере 39 326 руб. 21 коп., неустойка в размере 21 021 руб. 43 коп.

Взыскатель обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустойки. Судебный приказ был отменен. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 347 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что все обязательства по кредитному договору она исполнила, оснований для начисления процентов и неустойки у истца не было.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, материала дела №, дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 (ранее ФИО1) С.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в размере 95 000 руб. на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 19,5 % годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (п.п. 1,2,4,6 договора).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Доказательств обратного, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному основному долгу 82 568 руб. 12 коп., по процентам 7 349 руб. 23 коп.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены. Указанным решением, суд расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 23.08.2014г. в размере просроченного основного долга 82 568,12 руб., процентов 7 349,23 руб., неустойки 1 343,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 937,83 руб.

На основании вышеуказанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (цессии) №ПЦП12-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, что усматривается из движения из лицевого счета, расчёта задолженности, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежит удовлетворению.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ОЛАНД» по исполнительному листу, выданного судом по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 80 623 руб. 10 коп.

Судом также установлено, что определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, про заявлению ООО «ОЛАНД» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по договору № от 23.08.2014г. в размере просроченного основного долга 82 568,12 руб., процентов 7 349,23 руб., неустойки 1 343,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 937,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности в размере 80 623 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полно м объеме.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены проценты в порядке ст. 809 ГПК РФ в размере 39 326 руб. 21 коп., исходя из расчета 19,5% годовых. Проценты по кредиту ответчиком не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 021 руб. 43 коп.

Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм по кредитному договору, при этом суд принимает во внимание условия кредитного договора. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Оснований для уменьшения сумму неустойки суд не находит.

Таким образом, иск ООО ПКО «ОЛАНД» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 326 руб. 21 коп., неустойку в размере 21 021 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 326 руб. 21 коп., неустойку в размере 21 021 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 07.11.2025.