Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-1066/2019 М-1066/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1179/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-002150-16 (2-1179/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

13 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Серебрянской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

Свои исковые требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 129 280,00 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 38,62% годовых, на оставшийся срок – 19,10% годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на её счет, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 178 937,18 руб., в том числе: 126 945,55 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 19 139,54 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 852,09 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 309, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 937,18 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 779 руб.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующая по доверенности (т. 1 л.д. 7-8), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 40-43), пояснила, что заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору является необоснованно завышенным. В период с марта 2017 до июня 2018 года она ежемесячно вносила платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи принимались у нее в офисе Банка, расположенного по месту заключения кредитного договора по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в офисе банка, без объяснения причин, ей было отказано в приеме платежей, выданы новые реквизиты для уплаты задолженности по кредитному договору на счет получателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Платежи она стала совершать через ПАО «Сбербанк России». После совершения нескольких платежей, она засомневалась в правильности своих действий, и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить платежи по кредиту. Полагала, что в случае образования у нее просрочки представители банка с ней обязательно свяжутся. Просила учесть произведенные ею платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, которые Банком не учтены необоснованно, и взыскать с неё в пользу истца только задолженность по основному долгу в оставшейся части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Тиара» - ФИО4, действующий по доверенности (т. 1 л.д. 193), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по кредитному договору № в пользу ООО «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» уступило права требования по данному кредитному договору ООО МКК «Тиара», которое являлось надлежащим кредитором и получало фактические оплаты от ФИО1 по договору: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 196,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 196,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 304,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 024,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 652,09 руб. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору за указанный период исполнялись надлежащим образом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 договор цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО2», признан недействительным. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменений. Считает, что все платежи, совершенные до указанной даты считаются исполненными надлежащему кредитору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1.1 ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк «СИБЭС» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 129 280 руб. на срок 36 месяцев под 38,62% годовых в период первых 5-ти календарных месяцев с даты предоставления кредита, и 19,10% годовых в последующий период до дня возврата кредита (т. 1 л.д. 14).

Согласно кредитному договору о потребительском кредитовании № подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-11), Банк «СИБЭС» (АО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 129 280,00 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (далее – индивидуальные условия), процентная ставка по кредиту составляет 38,62% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем совершения 36 ежемесячных платежей.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к договору не заключается.

Заемщик вправе внести платеж за расчетный период с до наступления даты платежа по Графику, при этом заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору, если в дату фактического платежа заемщиком будет внесена сумма, достаточная для погашения суммы части основного долга, подлежащей уплате в данном расчетном периоде, и суммы процентов, начисленных за период по дату фактического внесения платежа (включительно), при условии, что задолженность по основному долгу к уплате в ближайшую плановую дату платежа по Графику отсутствует. Сумма процентов, начисленных с даты фактического досрочного внесения платежа по плановую дату платежа, указанную в Графике, подлежит уплате не позднее следующей плановой даты платежа по Графику, при условии, что на данную дату платежа существует обязанность заемщика по оплате основного долга по договору (п. 7.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитора любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 20 Индивидуальных условий).

Согласно п. 24 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 дала распоряжение Банку о перечислении с её счета суммы в размере 129 280 руб. на счет получателя ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» для погашения (рефинансирования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (копия кредитного договора на т. 1 л.д. 44-47).

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, являющегося приложением к кредитному договору № (т. 1 л.д. 12), ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 5 104,80 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 104,95 руб. Всего ответчик обязалась выплатить по кредитному № 183 772,92 руб., в том числе: 129 280,00 руб. – основной долг, 54 492,95 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 129 280,00 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 26-27), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств (т. 1 л.д. 73).

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 129 280,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Из представленного истцом расчета задолженности (т. 1 л.д. 4-5), выписки по счету заемщика ФИО1 (т. 1 л.д. 30-35), информации по кредитному договору № (т. 1 л.д. 76-77) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 937,18 руб., в том числе: 126 945,55 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 19 139,54 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 852,09 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Банком учтены 7 платежей ФИО1 в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 687,77 руб., в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 107,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 107,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 652,09 руб.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований Банка в части, указывает, что в период с марта 2017 по декабрь 2018 года производила ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком.

Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций об оплате по кредитному договору № (т. 1 л.д. 61-63, т. 2 л.д. 34-37) следует, что ответчик ФИО1 произвела 19 платежей в погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочки платежей (платежи вносились в нарушение Графика платежей несвоевременно и не в полном объеме) на общую сумму 97 322,22 руб., в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 107,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 107,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 205,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 107,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 107,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 196,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 196,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 304,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 024,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 652,09 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 652,09 руб.

Как следует из представленных квитанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ года платежи ответчиком совершались через первоначального кредитора ответчика - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», расположенное по адресу: <адрес>, с уплатой комиссии в установленном размере за перечисление денежных средств; начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи ФИО1 совершались через отделения и платежные системы ПАО «Сбербанк России» с уплатой комиссии в установленном размере за перечисление денежных средств.

При этом платежи по кредитному договору №, совершенные ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 205,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 107,84 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 107,84 руб., перечислялись на счет получателя ООО «ФИО2» (т. 2 л.д. 37); платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 196,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 196,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 210,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 304,15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 024,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 652,09 руб. перечислялись на счет получателя ООО «Тиара» (т. 2 л.д. 34-36). Остальные платежи перечислялись ответчиком на счет Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 61-63).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

На основании договора цессии (уступки прав требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО2» (т. 1 л.д. 118-120), права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены новому кредитору - ООО «ФИО2» (реестр №) (т. 1 л.д. 78-117).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара» был заключен договор цессии №/ФИО2 (т. 2 л.д. 38-39), согласно которому права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО МКК «Тиара» (реестр №) (т. 1 л.д. 222-252).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017, то есть в период внесения заемщиком ФИО1 платежей по кредитному договору № новому кредитору - ООО МКК «Тиара», договор цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО2», признан недействительным (т. 1 л.д. 194-206).

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 по ходатайству ООО «ФИО2» приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО2» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 (т. 1 л.д. 207-208).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО2» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 209-221).

Как следует из пояснений истца ФИО1 и представленных в материалы дела платежных документов, ответчик в период с марта 2017 по декабрь 2018 года производила ежемесячные платежи по кредитному договору № в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов, в том числе новым кредиторам – ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара», с целью не допущения просрочек платежей. Платежи вносила через кредитное агентство - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», с которым ответчиком был заключен первоначальный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для рефинансирования (погашения) которого ФИО1 заключила кредитный договор № с Банком «СИБЭС» (АО).

В рассматриваемом случае оснований утверждать, что ответчик ФИО1, исполняя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредиторам, действовала недобросовестно, не имеется, в связи с чем совершенные ответчиком действия по погашению задолженности по кредитному договору до момента вступления в законную силу судебного постановления о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, новым кредиторам – ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара», являются надлежащим исполнением.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1, исполняя обязательства по кредитному договору №, в нарушение установленного Графика платежей допускала как просрочки платежей, так и досрочное частичное погашение задолженности, при этом платежи не всегда вносились в объеме, требуемом для погашения части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в расчетном периоде.

Учитывая, что истцом при расчете задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № не учитывались произведенные ею платежи в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, произведенные в пользу новых кредиторов - ООО «ФИО2» и ООО МКК «Тиара», и признанные судом надлежащим исполнением, суд самостоятельно производит расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с пунктами 2, 4, 6, 7.1, 7.2, 12 Индивидуальных условий указанного кредитного договора:

Платеж

Датаплатежа (по графику)

Дата фактического платежа

Дата зачисленияна счет

Просрочка (дн)

Плановыйплатежпо графику(проценты [6] / основной долг [7](руб.)

Фактическийплатеж(погашениепроцентов [8]/ основного долга [9]/ неустойки [10]0,1% в день от суммы просроченного основного долга[15]х[5]х0,1% (руб.)

Переплата(руб.)

Задолженность по основному долгу(руб.)

Задолженность по неустойке

Задолженность по просроченным процентам(руб.)

Просроченный основной долг(руб.)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

12

12

13

14

15

ДД.ММ.ГГГГ

129280,00

1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

5104,80

5107,84

3830,09

1274,71

38,62% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (26 дн) – 3556,51

1274,71

5,74

128005,29

-

-

-

38,62% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (2 дн) – 270,88

127999,55

2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

5104,80

5107,84

4469,52

635,28

38,62% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) – 4063,02

635,28

5,26

127364,27

-

-

-

38,62% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (3 дн) – 404,28

127359,01

3

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

5104,80

5205,88

3773,50

1331,30

38,62% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28 дн) – 3773,17

1331,30

1,33

100,08

125927,63

1331,30

4

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

5104,80

5107,84

4134,14

970,66

38,62% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 4130,49

970,66

6,69

124950,28

-

-

-

5

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5104,80

5107,84

4234,63

870,17

38,62% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32 дн) – 4230,64

870,17

34,03

124046,08

6

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

5104,80

5196,08

1884,75

3220,05

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (29 дн) – 1882,44

3220,05

28,98

64,61

120761,42

-

-

3220,05

7

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

5104,80

5196,08

1962,49

3142,31

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1958,98

3142,31

37,71

57,08

117562,03

-

-

3142,31

8

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

5104,80

5210,00

1911,52

3193,28

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1907,08

3193,28

47,90

61,74

114307,01

-

-

3193,28

9

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

5104,80

5210,00

1799,73

3305,07

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) – 1794,46

3305,07

66,10

44,37

110957,57

-

-

3305,07

10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

5104,80

5210,00

-

1747,84

3356,96

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) – 1741,88

3356,96

16,78

94,38

107505,93

-

-

3356,96

11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

5104,80

5210,00

1751,65

3353,15

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1743,95

3353,15

26,83

86,07

104066,71

-

-

3353,15

12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

5104,80

5304,15

1697,25

3407,55

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1688,16

3407,55

51,11

157,33

100501,83

-

-

3407,55

13

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

5104,80

5024,49

1483,07

3621,73

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28 дн) – 1472,55

3551,94

-

-

96949,89

43,46

-

3621,73

14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

5104,80

4652,09

1634,29

3470,51

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32 дн) – 1623,44

3028,65

-

-

93921,24

13,88

-

3470,51

15

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

5104,80

5200,00

1428,41

3676,39

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (29 дн) – 1425,28

3676,39

43,46+ 13,88+ 33,09

7,9

90236,95

-

-

3676,39

16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

5104,80

5200,00

1467,29

3637,51

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1463,81

3637,51

61,84

36,84

86562,60

-

-

3637,51

17

ДД.ММ.ГГГГ

-

-

30

5104,80

просрочка

1408,28

3696,52

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1404,21

-

-

-

86562,60

110,90

1404,21

3696,52

18

ДД.ММ.ГГГГ

-

-

33

5104,80

Просрочка

1304,82

3799,98

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) – 1358,91

-

-

-

86562,60

247,38

1358,91

7496,50

19

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

5104,80

5210,00

1369,68

3735,12

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (33 дн) – 1494,80просроченные проценты за период:ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1404,21,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) – 1358,91

534,04

110,90+247,38+59,76

-

86028,56

-

-

3735,12

20

ДД.ММ.ГГГГ

-

-

31

5104,80

просрочка

1107,43

3997,37

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (29 дн) – 1305,51

-

-

-

86028,56

123,92

1305,51

3997,37

21

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

5104,80

5210,00

1161,24

3943,56

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1395,54просроченные проценты за период:ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (29 дн) – 1305,51

2341,65

123,92+43,38

-

83686,91

-

-

3943,56

22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

5104,80

4652,09

1132,66

3972,14

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (32 дн) – 1401,35

3 211,02

39,72

-

80475,89

-

-

3972,14

22

ДД.ММ.ГГГГ

31

5104,80

Просрочка

966,19

4138,61

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (29 дн) – 1221,24

-

-

-

80475,89

128,30

1221,24

4138,61

23

ДД.ММ.ГГГГ

28

5104,80

просрочка

965,69

4139,11

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1305,47

-

-

-

80475,89

231,78

1305,47

8277,72

23

ДД.ММ.ГГГГ

31

5104,80

просрочка

811,59

4293,21

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28 дн) – 1179,13

-

-

-

80475,89

389,70

1179,13

12570,93

24

ДД.ММ.ГГГГ

30

5104,80

просрочка

828,90

4275,90

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (31 дн) – 1305,47

-

-

-

80475,89

505,40

1305,47

16846,83

25

ДД.ММ.ГГГГ

33

5104,80

просрочка

735,04

4369,76

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (30 дн) – 1263,36

-

-

-

80475,89

700,15

1263,36

21216,59

26

ДД.ММ.ГГГГ

28

5104,80

просрочка

733,08

4371,72

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (33 дн) – 1389,69

-

-

-

80475,89

716,47

1389,69

25588,31

27

ДД.ММ.ГГГГ

31

5104,80

просрочка

557,96

4546,84

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (28 дн) – 1179,13

-

-

-

80475,89

934,19

1179,13

30135,15

Задолженностьпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

19,10% ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (13 дн) – 547,45

80475,89

-

547,45

Итого:

80475,89

3605,99

9390,94

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 93 472,82 руб., в том числе: 80 475,89 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9 390,94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 605,99 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств производства других платежей по кредитному договору №, не представлен контррасчет задолженности с учетом произведенных ею платежей, а также не оспорен расчёт задолженности, выполненный судом при рассмотрении дела, суд удовлетворяет исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93 472,82 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере, суд отказывает за необоснованностью.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора № за пользование кредитом заемщик ФИО1 обязалась уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки в размере 19,10% годовых.

Исходя из положений статей 309, 310, 407, 408, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 33-КГ15-1.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.07.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу (80 475,89 руб.).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в указанной части полностью и взыскивает с ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу - 80 475,89 руб., с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4 779 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Судом заявленные исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 (178 937,18 руб.) удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 93 472,82 руб., что составляет в процентном отношении от заявленных требований 52,23%.

В связи с этим, суд, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 496,07 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (4 779 руб. х 52,23%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Серебрянской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Серебрянской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 472,82 руб., из которых: 80 475,89 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9 390,94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 605,99 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 496,07 руб., а всего 95 968,89 руб. (девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 89 копеек).

Взыскать с Серебрянской ФИО9 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Серебрянской ФИО10 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 42RS0033-01-2019-002150-16 (2-1179/2019) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области