Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018

1367/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

при секретаре Перуновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В связи с совершением ответчиком данного преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 167 251,43 рублей и моральный вред, выразившийся в претерпевании физических страданий в виде испытываемых гнева и обиды за утрату денежных средств, чувстве беспокойства и напряженности, нарушении сна, раздражительности и вспыльчивости, который он оценивает в 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 167 251,43 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что размер материального ущерба завышен, так как ФИО4 имел перед ним задолженность по заработной плате, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Северского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2018 года приговор Северского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018 года в отношении ФИО3 изменен. Смягчающим наказание обстоятельством признано состояние здоровья ФИО3 Назначенное ФИО3 наказание по ч. 2 ст.159 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО3, являясь стажером в должности старшего оператора автомобильной заправочной станции, расположенной в <адрес>, по личной просьбе директора АЗС «Новодмитриевская» ФИО4 получил от кассира ФИО1 под роспись наличные денежные средства в сумме 167 101 рубль 43 копейки, являющиеся выручкой АЗС «Новодмитриевская» за ДД.ММ.ГГГГ, для последующей передачи их ФИО2 на АЗС «Смоленская», расположенной по адресу: <адрес>. В 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2113, государственный номер № приехал на АЗС «Смоленская», для передачи полученных денежных средств ФИО2, однако ФИО2 на АЗС отсутствовал, о чем ему сообщил ФИО4, при этом ФИО4 передал ФИО3 150 рублей и попросил съездить в хозяйственный магазин, расположенный в ст. Смоленской для приобретения сверла для дрели. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО3, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 в общей сумме 167 251 рубль 43 копейки, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО4, покинул территорию АЗС «Смоленска» на своем автомобиле, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 167 251 рубль 43 копейки.

В процессе рассмотрения уголовного дела, подсудимый свою вину признал в полном объеме. Истцом гражданский иск в материалы уголовного дела заявлен не был, по уголовному делу истец признан потерпевшим.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 167 251,43 рублей, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3 причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.3 ст. 1099 ГПК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, учитывая это потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку ФИО3 осужден за мошенничество, предметом которого являлись исключительно денежные средства, при этом не затрагивались личные неимущественные права истца и иные нематериальные блага, возможность взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена в силу закона. Доказательств причинения физического вреда в виде ухудшения здоровья, вызванного нарушением сна, раздражительностью, вспыльчивостью истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, следовательно, в удовлетворении данных исковых требований ФИО4 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 167 251 рубль 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 4 545 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2018 года.

Председательствующий Е.А. Андреева