Решение № 2А-355/2024 2А-355/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-355/2024

Дело № 2а-355/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001047-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Васендина С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия (заинтересованное лицо – ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее - НАО ПКО "ПКБ", Истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части:

своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах должника;

своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника и истребовании ответа из данного органа,

своевременного направления запроса в ФНС РФ о получении сведений о должнике (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребование ответов.

своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребование ответов.

привлечения должностных лиц Росреестра, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, ФНС к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ;

Обязать судебного пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в Росреестр и истребования информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах должника, в том числе отчуждённых за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты направления запроса;

Обязать судебного пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ и истребования ответа;

Обязать судебного пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в ФНС РФ и истребования ответа;

Обязать судебного пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответа.

В обоснование административных исковых требований представитель НАО ПКО "ПКБ" указал, что на исполнении Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.02.2024 на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, которое находится на исполнении более двух месяцев. За данный период судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр, а также в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, не истребовал в Главном управлении по вопросам миграции МВД РФ, в ФНС РФ сведений о должнике (паспортные данные, ИНН, СНИЛС). Считает, что указанные бездействия нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При этом старший судебный пристав ненадлежащим образом организует работу подразделения и не обеспечивает своевременное принятие мер к исполнению судебных актов, осуществляет ненадлежащий контроль за ведением исполнительного производства, что влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, начальник Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела не заявляли.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (части 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебным приставом совершаются направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, установленные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно положениям части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве идентификаторы должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа у соответствующих органов могут запрашиваться в автоматическом режиме с использованием государственных информационных систем.

Как установлено судом 14.02.2024 года административный истец НАО ПКО "ПКБ" обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, представив судебному приставу судебный приказ № от 02.11.2023 года о взыскании с должника денежным средств 13028 руб. 99 коп.

Из содержания судебного приказа следует, что должником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, проживающий: <адрес>, место работы неизвестно.

22.02.2024 года судебным приставом по заявлению взыскателя и на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, операторам связи, ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, ЗАГС, банки, регистрирующие и иные органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, по состоянию на 08.08.2024 года остаток составляет 8868,42 рублей.

Из ответа ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю следует, что на должника маломерные суда не зарегистрированы.

Сведений о заключении брака, о перемени имени в Отделе ЗАГС Забайкальского края отсутствуют.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 05.08.2024 года ФИО3 по адресу <адрес> не проживает. С 2014 года в данной квартире проживают другие лица, которые ФИО3 не знают.

По информации УФМС России по Забайкальскому краю должник ФИО3 с 28.09.2012 года зарегистрирован: <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу п.<адрес> не проживает в течение 10 лет, дом непригоден для проживания.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счёту взыскателю на основании платёжных поручений осуществлены три перевода в счет оплаты части задолженности в сумме 4160,57 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Представленные доказательства свидетельствуют, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принимались в достаточной степени, часть долга погашена. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Запросы на направлении которых настаивает административный истец по исполнительному производству осуществляются регулярно в автоматической режиме с использованием государственных информационных систем, что соответствует части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Необходимость в возложении на судебного пристава обязанностей, на которых настаивает административный истец в административном исковом заявлении, отсутствует.

Нарушений требований законодательных актов, а также нарушений прав и свобод административного истца в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия (заинтересованное лицо – ФИО3), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин