Решение № 2-2358/2024 2-2358/2024~М-1854/2024 М-1854/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2358/2024

Дело № 2-2358/2024

73RS0002-01-2024-002865-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Салюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВО» о признании условия договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВО» о признании условия договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ФИО1 являлся абонентом сети общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭВО" на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "ЭВО" и истцом об оказания услуг (интернет) по адресу: <адрес>. С сентября 2023 г. истец не пользуется интернет услугами ООО "ЭВО", в связи с чем обратился ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО "ЭВО" в <адрес> и попросил расторгнуть договор, мне сообщили сотрудники ООО "ЭВО", что он не имеет право расторгнуть договор, так как с момента заключения и расторжения договора об оказании услуг должно пройти 1,5 года или истец будет выплачивать штраф. С данной позицией общества с ограниченной ответственностью "ЭВО" истец не согласен, так как в соответствии со ст. 57 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2607 оказания телематических услуг связи" (с изменениями и дополнениями) абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы неблагоприятных обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а также может быть взыскан моральный вред в размере 100 000 рублей. Действия организации ООО "ЭВО" нарушают положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец потребовал от ООО "ЭВО" отправив претензию расторгнуть договор с момента обращения о расторжении договора об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ без начисления штрафа с выплатой ему моральной компенсации в размере 5000 рублей на карту № Банка Тинькофф. В случае невыполнения вышеназванных требований, сообщил, что будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и предложил решить спор в досудебном порядке. Истцу пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «ЭВО» ФИО4, где сообщалось, что претензия истца претензия о расторжении договора об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ без начисления штрафа и выплаты моральной компенсации в размере 5 000 руб. на карту, получена и рассмотрена по существу. Сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭВО» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым абоненту предоставлялись услуги связи, а именно услуги по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: <адрес>. На момент заключения договора истцу было предоставлено право ознакомления с текстом заключаемого договора. Договор заключался на принципах добровольного согласия, без понуждения. На сайте ООО «ЭВО» hitps://www.evo73.ru размещены сведения о публичной оферте, в том числе и по услугам по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет оператора связи. В соответствии с действующем законодательством Российской Федерации в условиях публичной оферты к услугам по предоставлению доступа к информационно- коммуникационной сети Интернет оператора связи ООО «ЭВО» указаны конкретные (существенные) условия сделки, а именно описание услуги, условия оказания услуги, условия отмены оферты, условия изменения оферты. Акцептом данной публичной оферты по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет оператора связи выступает факт заказа на предоставление услуг (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор и акт выполненных работ подписаны истцом, совершены конклюдентные действия и акцепт оферты, из чего следует, что договор принят без возражений, в том числе по обязательствам, связанным с оплатой В рамках договора. В соответствии с п.3.1.2.6 договора абонент обязан произвести компенсацию затрат, произведенных при монтаже оборудования, в случае расторжения договора на оказание услуг связи до истечения 18 (восемнадцатимесячного) срока. Стоимость затрат оператора связи на монтаж оборудования согласно договору, составляет 2540 руб. 00 коп. В связи с тем, что истец желает расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, а 18 месяцев не прошло, то оператор связи предъявляет к оплате абоненту свои затраты на монтаж оборудования. В противном случае у ООО «ЭВО» возникают убытки по понесенным затратам на монтаж. По общему правилу гражданского законодательства заказчик обязан компенсировать исполнителю фактически понесённые им расходы (п.1 ст. 782 ГК РФ). Причём только те, которые были понесены исключительно в связи с оказанием услуг заказчику, в том числе в счёт ещё не оказанных услуг (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ООО «ЭВО» не допускало в своей деятельности нарушений действующего законодательства, требование истца о расторжении договора № об оказании услуг удовлетворено, а требования о не начислении штрафа и выплаты моральной компенсации являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. С ответом ООО «ЭВО» истец не согласен по ряду причин: 1. Интернет кабель был протянут в многоквартирном доме, то тесть это ни частный дом, соответственно услуга по подключению к интернету должна оказываться бесплатно согласно ст. 6 Федерального закона "О связи". 2. Кроме того истца обманули, сославшись на то, что если он будет расторгать сделку то сумма абонентской оплаты должна составлять не менее 2540 рублей, с чем истец согласился и пришел расторгать договор тогда, когда сумма оплаты перевалила за 2540 рублей. 3. А если говорить с экономической точки зрения цена интернет кабеля 20 метров составляет 900 рублей. Устанавливают кабель работники ООО «ЭВО», истец сомневается, что 30 минут работы связиста ООО «ЭВО» составляет 1600 рублей, полагает, что такая сумма сотрудникам ООО "ЭВО " зарабатывается в течении дня за 8 часов. То есть по факту установка интернет кабеля составляет 1100 рублей. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Страдания выражаются в униженности и чувстве оскорбленности. Моральный вред оценивает в сумму 100 000 рублей. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 151, и 503 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ просит суд признать действия ООО «ЭВО» по взысканию штрафа в размере 2540 руб. незаконными. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени слушания дела извещался, имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзывена иск.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭВО» (оператор связи) и ФИО1 (абонент) заключен договор об оказании услуг № (далее-Договор), в соответствии с которым истцу, как абоненту предоставлялись услуги связи, а именно услуги по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: <адрес>.

На сайте ООО «ЭВО» https://ww.еvo73.ru размещены сведения о публичной оферте, в том числе и по услугам по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет оператора связи. В условиях публичной оферты к услугам по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет оператора связи ООО «ЭВО» указаны конкретные (существенные) условия сделки, а именно описание услуги, условия оказания услуги, условия отмены оферты, условия изменения оферты.

Акцептом данной публичной оферты по предоставлению доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет оператора связи выступает факт заказа на предоставление услуг. Договор с заказом и акт выполненных работ подписаны истцом, о чем свидетельствует его подпись в заказе на предоставлении услуг связи, являющегося приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.2.6 договора абонент обязан произвести компенсацию затрат, произведенных при монтаже оборудования, в случае расторжения договора на оказание услуг связи до истечения 18 (восемнадцатимесячного) срока. Стоимость затрат оператора связи на монтаж оборудования согласно договору, составляет 2540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца договор расторгнут, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, расторжение договора произошло до истечения 18 месяцев.

Подключение к услуге связи было произведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО5 в рамках исполнения обязательств по договору подряда № ТП02/1120 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «ЭВО».

Согласно Приложению № договора подряда № ТП02/1120 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выезда к абоненту и подключение услуги Интернет составляет 2540 руб.

Оплата услуг, оказанных по данному договору за июнь 2023 года произведена ООО «ЭВО» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 730 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 730 руб.

Из ответа ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работы по подключению и настройке оконечного оборудования абонента осуществлялись инженером ФИО2, о чем имеется отметка (роспись) на акте приемки выполненных работ по установке, настройке и подключению оконечного оборудования абонента и Услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ООО «ЭВО» затрат, произведенных при монтаже оборудования при подключении к услугам связи истца.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции действовавшей на момент заключения договора) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 2 чт. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 20 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2607 и вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком был заключен на принципах добровольного согласия, без понуждения, сторонами договора были достигнуты соглашения о существенных условиях договора, информация об условиях предоставления услуг связи, изложенных в договоре была доведена до потребителя в полном объеме.

Условие договора о возмещении затрат на монтаж оборудования, понесенных оператором в связи с исполнением договорных отношений с истцом не является штрафной санкцией. Само по себе условие договора о возмещении убытков оператору на монтаж оборудования при подключении абонента к кабельной сети связи телевещания, доступа к сети Интернет, телефонии не является недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя и не ведет к признанию сделки недействительной.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (пункт 1), что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Применительно к пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, указание в договоре об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ такого условия, как возмещение затрат в случае расторжения договора до истечении 18 месячного срока, при том условии, что истец совершением конклюдентных действий принял в том числе данное условие, является не противоречащим гражданскому законодательству и не нарушающим прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВО» о признании условия договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВО» о признании условия договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года