Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

Дело №2а-1143/2024

УИД №22RS0066-01-2024-000568-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 4 апреля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и его начальника, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и направлении ответа (постановления) взыскателю, по невозбуждению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании исполнительного листа № в отношении ФИО3, полученного ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №), обязать начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула обеспечить совершение действий, предусмотренных частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований в административном иске указано, что в общество направило в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула заявление с оригиналом исполнительного листа № выданного <данные изъяты> по гражданскому делу №, о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства, которое поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство так и не было возбуждено, копия постановления в адрес взыскателя не направлена, чем нарушены права общества на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве административных соответчиков ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 и ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса; административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в том числе по невозбуждению исполнительного производства и ненаправлению процессуальных документов в адрес взыскателя, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 этой же статьи Федерального закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (дело №).

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителю гражданского истца ЗАО «Банк Интеза» судом выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности в размере <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КА «Содействие» восстановлен срок предъявления исполнительного документа, выдан дубликат исполнительного листа № на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «КА «Содействие» и дубликата исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ходе которого у должника в пользу общества удержано <данные изъяты>., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Указанное исполнительное производство в настоящее время является действующим и находится на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, что подтверждается представленной административными ответчиками сводкой по исполнительному производству (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа № в отношении должника ФИО3 на сумму <данные изъяты>., который также был предъявлен обществом в службу судебных приставов.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом дубликата исполнительного листа № направлено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ почтой и получено ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данное заявление зарегистрировано в отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. под номером №

ДД.ММ.ГГГГ. на основании этого заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 в отношении ФИО3 возбуждено второе (аналогичное) исполнительное производство №, в ходе которого у должника в пользу общества удержано <данные изъяты> что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП, оснований не доверять которому не имеется.

При этом нарушение судебным приставом-исполнителем установленных частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав административного истца в данном случае не нарушает.

Как установлено судом, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ФИО3 уже ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа № о взыскании с должника в пользу общества задолженности в размере <данные изъяты>

Указанный дубликат исполнительного листа является идентичным (по предмету исполнения) дубликату исполнительного листа №, который также был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения, что является недопустимым.

Вместе с тем одновременное ведение двух исполнительных производств с участием одних и тех же сторон и с одинаковым предметом исполнения действующим законодательством (Федеральным законом №229-ФЗ) не допускается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что какие-либо нарушения прав и интересов взыскателя в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) допущено не было.

Общество не лишено возможности защищать свои права в рамках действующего исполнительного производства №

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. №2-П, от 16 марта 1998 г. №9-П, от 15 февраля 2016 г. №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд отказывает обществу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 г.

Судья Р.В. Тагильцев