Решение № 2А-1807/2017 2А-1807/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-1807/2017

Дело № 2а-1807/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 21 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя Таганрогского городского отдела судебных приставов и представителя УФССП России по РО в одном лице – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО4, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании его устранить допущенные нарушения,

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) Таганрогского городского отдела судебных приставов (далее Таганрогского городского ОСП) ФИО4 в рамках исполнительного производства (далее ИП) № по рассмотрению ходатайства истца о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ООО «Топэнерго», по применению к должнику мер принудительного исполнения. Просил также обязать СПИ ФИО4 устранить допущенное нарушение, исполнить требования исполнительного листа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

СПИ ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку указанные ходатайства рассмотрены, СПИ принимаются все меры по исполнению требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, т.е. совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления, ходатайства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела установлено, что <дата> в Таганрогский городской ОСП поступило заявление ФИО3 о наложении ареста на имущество должника по ИП №, находящееся по адресу: <адрес>, а также наложении ареста на счета, принадлежащие должнику.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным в суд СПИ, указанное ИП объединено в сводное ИП.

В рамках сводного ИП <дата> СПИ ФИО4 был составлен акт описи и ареста имущества должника, находящееся по адресу <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей.

Также в материалах ИП находится Акт от <дата> о выходе по адресу <адрес>. Согласно акту, имущество, принадлежащее ООО УО «Топэнерго» по указанному адресу отсутствует.

Кроме того, СПИ были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации и кадастра об отсутствии сведений в реестре о наличии у должника о прав на недвижимое имущество и сделок с ним; направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Также получено письмо за подписью генерального директора ООО «Топэнерго» о том, что указанное общество осуществляло свою деятельность по управлению многоквартирными домами до мая 2015 года. Впоследствии собственники многоквартирных домов под управлением ООО «Топэнерго» избрали другие управляющие компании, и ООО «Топэнерго» не подавало заявку на получение лицензии для осуществления деятельности по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении ФИО3, СПИ выполняются действия по обращению взыскания на имущество должника ООО «Топэнерго», в том числе и меры принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО4, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании его устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: В.В. Кинк