Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело № 2-1783/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее Администрация города) о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, указывая на то, что истец является законным владельцем домовладения, согласно свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из одноэтажного дома, общей площадь. 34,7 кв. м., инв. №, лит. А, А1, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на участке земли общей площадью 915 кв. м., что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрацией права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилой площади зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15 ФИО3 ФИО2, ФИО8.

Истец, в связи с жизненной необходимостью, (семья состоит из удочеренных и приемных детей, в том числе один ребенок инвалид второй группы), проводя реконструкцию жилого дома, за счет собственных средств и усилий были возведены следующие постройки: пристрой площадью 33,3 кв. м. – лит. А2; мансарда площадью 146, 5 кв. м. – лит. А3. Указанные литеры, согласно техническому паспорту жилого здания (строения) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан на жилой дом, значатся в собственности истца. С вопросом о признании права на постройки истец обращалась в Администрацию города, ей было отказано, поскольку оснований для оформления правоустанавливающих документов на строения ввиду запрещенного вида функционального использования земельного участка не имеется.

Истец считает отказ в признании за ней права собственности на самовольные постройки нарушающим ее права, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на пристрой площадью 33,3 кв. м. – Литера А2, пристрой и мансарда площадью 146,5 кв. м. – Литера А3, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО11, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО12, просит в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что строения под литерами А2, А3 построены без разрешительных документов и являются самовольными, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства истец при обращении в суд с иском должна была представить доказательства, подтверждающие ее обращение в уполномоченный орган в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство, а также доказательства того, что ей необоснованно было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома, общей площадью 34,7 кв. м., инв. №, лит. А, А1, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

Также истец является собственником земельного участка площадью 915 кв. м. под кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что собственник соседнего домовладения, ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> Б, согласен на узаконение истцом произведенных ею самовольных построек, претензий не имеет, его имущественные права не нарушаются.

Согласно технического паспорта на территории домовладения имеются самовольные строения: пристрой площадью 33,3 кв. м. – лит. А2, пристрой и мансарда площадью 146,5 кв. м. – лит.А3.

С момента приобретения домовладения истица ФИО1 со своей семьей постоянно проживает в указанном доме.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Партнер-Уфа», по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> (Литера А2, А3) по ул. <адрес> РБ на предмет их технического состояния м возможности дальнейшей эксплуатации, следует, что: в результате визуального – инструментального обследования каких-либо дефектов и признаков снижения несущей способности и неравномерных осадок фундамента здания не выявлено (п. 3.1); в результате визуального обследования каких-либо дефектов, снижающих несущую способность и эксплуатационную надежность наружных и внутренних несущих стен обследуемого здания, не выявлено (п. 3.2); в результате визуального – инструментального обследования каких-либо дефектов, снижающих несущую способность и эксплуатационную надежность перекрытия этажа обследуемого здания, не выявлено (п. 3.2); каких-либо дефектов (сверхнормативных прогибов, признаков гнилостного поражения древесины несущих элементов) снижающих эксплуатационную надежность конструкций крыши, обследованием не выявлено (п. 3.2).

Техническое состояние строительных конструкций оценивается по системе категорий состояния, регламентированной ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с вышеназванной классификацией, с учетом выполненных расчетов и результатов обследования, техническое состояние деревянных перекрытий обследуемого здания, принимая во внимание отсутсвие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как работоспособное. Техническое состояние наружных и внутренних несущих стен, внутренних перегородок обследуемого здания, принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как работоспособное.

Техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа, покрытие), в целом, классифицируется как работоспособное. Несущие ограждающие конструкции здания жилого <адрес> Литера А2, А3 выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, экплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений.

Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованяим действующих нормативных документов, следует вывод, что обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц им не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», следует, что объект недвижимости пристрой площадью 33,3 кв.м. – Литер А2, пристрой и мансарда площадью 146,5 кв.м. –Литер А3, расположенный по адресу ул. <адрес>, будут соответствовать противопожарным нормам, при условии выполнения рекомендаций эксперта указанных в исследовательской части и будут являться допустимыми.

Учитывая то обстоятельство, что сохранение возведенных истицей построек, расположенных на находящемся в собственности земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на строения: пристрой площадью 33,3 кв. м. – Литера А2, пристрой и мансарда площадью 146,5 кв. м. – Литера А3, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – пристрой площадью 33,3 кв. м. – Литера А2; пристрой и мансарда площадью 146,5 кв. м. – Литера А3, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по жилому дому и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по <адрес>).

Решение суда может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья Харламов Д.А.