Решение № 2А-269/2026 2А-269/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-269/2026

Дело № 2а-269/2026

УИД 42RS0004-01-2026-000049-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 10 марта 2026 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным ответа (решения) призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса и просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 02.12.2025г. об отказе в рассмотрении жалобы; возложить обязанность на призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса вызвать административного истца на контрольное медицинское освидетельствование; возложить обязанность на комиссию Кемеровской области - Кузбасса направить административного истца на дополнительное обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе; возложить обязанность на комиссию Кемеровской области - Кузбасса после установления объективной категории годности к военной службе отменить решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, о призыве административного истца на военную службу и вынести иное решение предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»; обязать ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» возместить средства по оплате госпошлины в размере трех тысяч рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области-Кузбасса.

В отношении него ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса было вынесено решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса решение призывной комиссии Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о призыве ФИО1 на военную службу, вынесенное в рамках проведения весеннего призыва 2025г., оставлено без изменения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В период осеннего призыва 2025г. административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Кемеровской области- Кузбасса в рамках пересмотра решения о призыве в связи с наличием новых оснований.

Согласно ответу призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. в рассмотрении жалобы отказано в связи с наличием решения Гурьевского городского суда от 15.09.2025г. № 2а-611/2025 по вопросам, поставленным в жалобе.

Однако в жалобе отграничены новые основания для пересмотра решения, предъявлены новые жалобы на состояния здоровья, которые призывная комиссия Кемеровской области- Кузбасса проигнорировала.

Ранее при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял врачам следующие жалобы: <данные изъяты>

В подтверждение предоставлял медицинские документы, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании данных диагнозов и подтверждающих медицинских документов в соответствии с п. «б» ст. 59, п. «б» ст. 65 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из новых оснований может выделить: <данные изъяты>

Согласно ст. 35.4 Федерального закона № 53-Ф3, уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если:

а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям;

г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей;

д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;

е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Ссылка на п. «б» ст. 35.4 Федерального закона № 53-Ф3 в данном случае некорректна по причине того, что в ходе весеннего призыва 2025г. исковое заявление ФИО1 содержало в себе иные вопросы, поставленные перед судом, приложены были иные медицинские документы, чем в текущей призывной кампании.

Таким образом, очевидно незаконное бездействие и вольное толкование норм действующего законодательства со стороны сотрудников военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса нарушают права ФИО1 на обжалование решения призывной комиссии и полноценного исследования состояния его здоровья при призыве на военную службу.

В связи с этим полагает, что в отношении него необходимо провести медицинское освидетельствование, контрольное медицинское освидетельствование при необходимости.

Оспариваемые действия считает необоснованными и незаконными, поскольку они не соответствуют требованиям Федерального закона № 53-Ф3 и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку он не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по всем его жалобам и заболеваниям.

В качестве подтверждения вынесенного решения ФИО1 предоставляет суду копию повестки на отправку на 04.12.2025г. Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г.Белово и г.Гурьевск, Беловского района Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признавал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересы – возлагается на административного истца, обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) – на административного ответчика.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее – Закон № 53-ФЗ, в редакции Федерального закона от 02.10.2024 № 341-ФЗ, действовавшей в период совершения административными ответчиками оспариваемых действий), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 25 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) закрепляет аналогичные положения, указывая в ч. 2 ст. 25, что граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст. 61 данного федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (п. 1 ч. 1 ст. 61 Закона № 323-ФЗ).

Порядок организации и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Согласно Положению о ВВЭ, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о ВВЭ.

Данные диагностические исследования проводятся до освидетельствования в рамках проводимой военно-врачебной экспертизы и организация их проведения в соответствии с требованиями п. 13 Положения о ВВЭ при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию не возлагается.

Таким образом, из содержания приведенной нормы следует, что прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно.

В соответствии с п. 15 Положения о ВВЭ, освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения о ВВЭ, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

Положением о ВВЭ установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Данные положения согласуются с понятием диагностики, которая п. 7 ст. 2 Закона № 323-ФЗ определена как комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Из содержания Положения о ВВЭ усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Пунктом 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, а ч. 6 ст. 61 Закона № 323-ФЗ закрепляет право граждан при несогласии с заключением военно-врачебной экспертизы на проведение независимой военно-врачебной экспертизы по их заявлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области-Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности А - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Гурьевского муниципального округа была предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 от 1998 года до 30.06.2023 года, при прохождении медицинского освидетельствования категория годности «А»- годен к военной службе.

В период прохождения призывной комиссии весной 2023 года на основании листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом ФИО1 направлен для прохождения мед.освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Центральная районная больница Гурьевского муниципального района» ФИО1 прошел Эзофагогастродуоденоскопию, заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом специалистом на основании листа медицинского освидетельствования вынесено заключение - категория годности к военной службе Б-3- годен с незначительным ограничением, диагноз: <данные изъяты>

В связи с чем, решением призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании ст. 22 ФЗ № 53 от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительным ограничением.

После чего ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Гуръевского муниципального округа ФИО3 было обжаловано в Гурьевский городской суд.

Решением Гурьевского городского суда от 30.07.2024 года в административных исковых требованиях об обжаловании решения призывной комиссии отказать.

В период прохождения призывной комиссии весной 2025 года, согласно выписке из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заявил жалобы на боль в <данные изъяты>

В связи с чем, решением призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу на основании ст. 22 ФЗ № 53 от 1998 года «О воинской обязанности и военной, службе». Категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительным ограничением, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса об обжаловании решения призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вызван на контрольное медицинское освидетельствование, не явился без уважительных причин.

В связи с чем решением призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) жалоба оставлена без удовлетворения (пп. а п. 3 ст. 35.5).

Далее ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в административных исковых требованиях об обжаловании решения призывной комиссии отказано.

В ходе рассмотрения указанного выше дела судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств.

От участия в экспертизе ФИО1 отказался, что подтверждается письмом ООО «Медицинская практика». Правом на производство военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался, не явившись на назначенную судом судебную военно-врачебную экспертизу.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.04.2025 года № 82-ФЗ внесены дополнения в статью 28 Федеральный закон от 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

ФИО1 указывает, что у него появились новые жалобы на состояние здоровья, подтверждающиеся медицинскими документами: <данные изъяты>

В связи с указанным, он обратился через портал Госуслуги в Призывную комиссию Кемеровской области с просьбой провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, при этом, доказательств, что к данному обращению были приложены соответствующие медицинские документы, не имеется.

Согласно ответу призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 02.12.2025г. в рассмотрении жалобы отказано в связи с наличием решения Гурьевского городского суда от 15.09.2025г. № 2а-611/2025 по вопросам, поставленным в жалобе.

В силу п.16 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 26.08.2025) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", в случае возникновения у призывника обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

При этом, представленные административным истцом документы не свидетельствуют о том, что порядок подачи обращения о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", им был соблюден, поскольку отсутствуют доказательства приложения к обращению соответствующих медицинских документов.

Заключение врача-<данные изъяты><данные изъяты>, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления обращения в призывную комиссию.

Доказательств направления УЗИ органов брюшной полости от 19.06.2025г.: (<данные изъяты>) административным истцом не представлено, приложенная ФИО1 жалоба на решение призывной комиссии, в которой в качестве приложения указано данное УЗИ, подписана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 оспаривается ответ (решение) от ДД.ММ.ГГГГ Более того, доказательств направления указанной жалобы в соответствующую инстанцию не представлено.

Относительно наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд отмечает, что заявляемый административным истцом <данные изъяты> с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, не нашел своего подтверждения, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование врачами-специалистами, имеющими специальные познания в области медицины, не установлено, оснований полагать о необоснованности такого решения, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оценивая полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным ответа (решения) призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы, обязании совершить действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский городской суд Кемеровской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.03.2026.

Судья (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в деле № 2а-269/2026 (УИД 42RS0004-01-2026-000049-14) Гурьевского городского суда Кемеровской области