Решение № 2-1791/2021 2-1791/2021~М-1324/2021 М-1324/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1791/2021

Дело № 2-1791/2021

УИД 66RS0002-02-2021-001325-24

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма «Стандартный» от 03 декабря 2019 года *** в размере 63570 рублей, в том числе 21190 рублей – основной долг, 42380 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 03 декабря 2019 года между ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандартный» ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 21 190 рублей сроком до 31 января 2020 года с начислением процентов за пользование суммой займа 365% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнены; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, 03 июня 201 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине неполучения копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 16 июля 2021 года, копия искового заявления была направлена в адрес ФИО1 как по месту регистрации, так и по адресу фактического проживания, указанному в ходатайстве, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчиком судебная корреспонденция не была получена по обстоятельствам, зависящим от него. При этом иного способа направления ей судебной корреспонденции, копии искового заявления, электронную почту, контактный номер телефона для согласования удобного времени для ознакомления с материалами дела, ФИО1 не указала.

Кроме того, суд отмечает, что сведения о судебном заседании было заблаговременно размещено на сайте суда, в связи с чем ФИО1 могла обеспечить свою явку не только для присутствия в судебном заседании, но и ознакомления с материалами дела.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу названной нормы, отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 этого же Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

03 декабря 2019 года между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма «Стандартный» ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 21 190 рублей сроком до 31 января 2021 года с начислением процентов за пользование суммой займа 365% годовых. Оплата производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно расходному кассовому ордеру*** 03 декабря 2019 года ФИО1 были выданы из кассы 21190 рублей.

Кроме того, согласно оферте (предложению) о заключении договора от 03 декабря 2019 года и договору возмездного оказания услуг от 03 декабря 2019 года № *** О.Е..поручила кредитной организации оплатить ИПКолесникову В.С. 3190 рублей за предоставление услуг в сфере страхования, в том числе предоставление информации и консультацииПушкаревой.по вопросам страхования.

Таким образом, общий размер займа, представленногоФИО1 составил 21 190 рублей.

Согласно договору микрозайма от 03 декабря 2019 года, срок предоставления займа определен 57 дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. ФИО1 обязалась по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование, всего в размере 29430 рублей 47 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (действ. в редакции до 28.01.2019), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С 28.01.2019 пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

При этом согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03 декабря 2019 года по 24 ноября 2020 года начислены проценты в размере 75860 рублей 20 копеек, истец в соответствии с требованием закона снизил проценты до 42380 рублей, что не превышает двукратный размер суммы займа.

Данный расчет суд находит верным. Ответчиком не было представлено суду доказательств необоснованности произведенного истцом расчета процентов, опровергающего расчет истца, в связи с чем, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по договору микрозайма *** от 03 декабря 2019 года подлежат взысканию 63570 рублей, в том числе, 21 190 рублей – основной долг, 42380 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном размере 2107 рублей 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от 21 сентября 2018 года ***, платежным поручением.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При определении размера подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг учитываются факторы, влияющие на размер возмещения расходов, в том числе время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах.

Учитывая объем и качество выполненной принципалом работы по составлению искового заявления, существующие цены на юридические услуги в городе Екатеринбурге, суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 85 рублей удовлетворению не подлежат.

Так согласно представленной представителем истца ООО «Приоритет» квитанции, в рамках заключенного с ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» агентского договора направлялись письма с претензиями по выплате задолженности по договору микрозайма. Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Соглашения о том, что расходы на отправку документов не входят в цену оказываемых агентом услуг, истцом не представлено. Таким образом, расходы, связанные с оплатой отправленных документов, входят в объеме оказанных агентом услуг, которые согласно п. 3.1 агентского договора составляют 30 % от взысканной задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» в погашение задолженности по договору микрозайма «Стандартный» *** от 03 декабря 2019 года 63 570 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 21 190 рублей, 42380 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова