Апелляционное постановление № 22-5005/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-199/2024

Судья – Воротынцева А.А. Дело № 22-5005/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 августа 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

обвиняемых ...........1,

...........12,

защитников обвиняемых – адвокатов ...........6,

...........7,

представителя потерпевшего

китайской компании

«Guangdong Runwei Economic and Trade Co» КНР

(посредством ВКС) ...........9,

представителя потерпевшего

турецкой компании

«Krugozor Lines Lojistik Deniz Hava

Kara Tasimaciligi Limeted Sirket» ...........8,

адвоката, действующего

в интересах ...........8 ...........10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей китайской компании «Guangdong Runwei Economic and Trade Co» КНР – ...........9 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2024 г., которым:

уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО1 ...........2, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору, в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствия его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемых ...........1 и ...........12, и их защитников – адвокатов ...........6 и ...........7, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение представителя потерпевшей китайской компании «Guangdong Runwei Economic and Trade Co» КНР ...........9, а также мнение представителя турецкой компании «Krugozor Lines Lojistik Deniz Hava Kara Tasimaciligi Limeted Sirket» ...........8 и его адвоката ...........10, просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Фащук А.Ю., поддержавшей доводы об отмене постановления суда, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Темрюкского районного суда находилось уголовное дело в отношении ...........1, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО1 ...........2, .......... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей китайской компании «Guangdong Runwei Economic and Trade Co» КНР – ...........9 просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указанные судом нарушения в написании имени и даты рождения обвиняемого ...........12 являются технической ошибкой, что не исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе, имеющихся в материалах дела документов. Кроме того, суд имел возможность устранить данное нарушение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшей китайской компании «Guangdong Runwei Economic and Trade Co» КНР ...........9, представитель турецкой компании «Krugozor Lines Lojistik Deniz Hava Kara Tasimaciligi Limeted Sirket» ...........8 и его адвокат ...........10, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемые ...........1 и ...........12, а также их защитники – адвокаты ...........6 и ...........7, возражали против доводов апелляционной жалобы и просили постановление суда оставить без изменения.

Участвующая в судебном заседании прокурор Фащук А.Ю., также возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе судебного слушания уголовного дела по обвинению ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ...........12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку неправильно определен один из обязательных элементов, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, а именно: имя обвиняемого, в написании которого была допущена техническая описка. Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указана дата рождения ...........12 – .......... г.р., однако в обвинительном заключении указана дата – .......... г............. указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, а также в других процессуальных документах, имеющихся в уголовном деле допущены нарушения в написании имени обвиняемого, поскольку согласно данным документам в совершении преступления обвиняется ...........21 ...........2. Однако, как следует из копии паспорта обвиняемого, переведенной на русский язык, его имя – ...........2 (т.9, л.д. 171-178). Кроме того, как верно указано судом, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ...........12 от .......... указана дата его рождения – .......... г.р. (т.9, л.д.3-11), тогда как в обвинительном заключении указана дата – .......... г.р. (т.9, л.д.113).

Вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, по мнению суда, препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда и признает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В силу п.3 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения.

Согласно п.п.2 и 3 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, привлекаемое лицо указано как ...........20 ...........2, а согласно представленным документам, фактически обвиняется гражданин – ...........19 ...........2, что нарушает его права на защиту и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании. Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указана дата рождения – .......... г.р., а то время как в обвинительном заключении указана дата – .......... г.р., что также нарушает права ...........12, как на защиту, так и установленные Конституцией РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении органом следствия требований п.п.1 и 2 ч.2 ст.220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, и не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности обвиняемых, их семейного положения, рода занятий и в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также того, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, не изменились и не отпали, полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, оставив в отношении ...........1 и ...........12 ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2024 г., которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО1 ...........2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору, в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствия его рассмотрения судом – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей китайской компании «Guangdong Runwei Economic and Trade Co» КНР – ...........9 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий