Решение № 2А-2525/2018 2А-2525/2018~М-2438/2018 М-2438/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-2525/2018

Дело №2а-2525/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Н... к УВМ МВД по РСО-Алания об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Н... обратился в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

УВМ ГУ МВД России по РСО-Алания было вынесено решение, в соответствии с которым Н..., уроженцу <данные изъяты>, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен на основании ст.27.1.12 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем ему было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление выдано сотрудниками пограничной службы ппр <данные изъяты>, там же разъяснены права и обязанности.

Полагает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что основание не разрешения въезда на территорию Российской Федерации предусмотрено ст.27.1.12 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Попытки каким-либо образом прояснить ситуацию и привести свои доводы были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена жалоба в ОВМ МВД по РСО-Алания. В удовлетворении жалобы отказано и разъяснено обратиться в суд. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы явилось то, что МВД РСО-Алания не усматривает ни одного из оснований для отмены не разрешения, в том числе, указывая на то, что Н... не состоит в близком родстве с гражданами Российской Федерации.

Родился и проживал в <адрес> и является гражданином Республики <данные изъяты>. Длительное время проживает на территории России, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО13

Барк заключен ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись № <данные изъяты> районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Просил признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ, вынесенное УВМ МВД по РСО-Алания, в отношении него и отменить его.

В судебное заседание Н... не явился.

Представитель МВД по РСО-Алания ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Н..., ДД.ММ.ГГГГ.р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Н..., временно пребывающий на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нарушил срок пребывания, установленный ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. пребывал в Российской Федерации более 120 суток и выбыл из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное решение законное и обоснованное. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования решения в суд. Просила в удовлетворении иска отказать по существу и за пропуском процессуального срока обращения в суд без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Н... не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (абз. 3 ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

УВМ МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Н..., ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании п.12 ч.1 ст.27 ФЗ-114.

В отношении Н... по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России оформлено представление о неразрешении въезда до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно сведениям учетов АС ЦБДУИГ ФМС России, представленным в материалы дела, гражданин Н... в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пребывал в Российской Федерации 164 суток и выбыл из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации Н... не выполнил установленные статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.

Суд приходит к выводу, что решение уполномоченного органа – УВМ МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. основано на нормах Закона.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу в удовлетворении требований отказать, поскольку административным ответчиком не было совершено каких-либо действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно, на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного применение к Н... ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

В соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, полномочиями по отмене принятого решения наделен сам уполномоченный орган, принявший решение о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину, решение которого, в соответствии с общими правилами КАС РФ, может быть оспорено.

Факт проживания на территории Российской Федерации детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 названной статьи КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 ст. 92 КАС Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Н... оспаривается решение, принятое в отношении него ДД.ММ.ГГГГ.

О неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Н... обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного процессуальным законом срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, уважительных причин пропуска срока не представил.

Следовательно, требования Н... удовлетворению не подлежат в полном объеме как по существу заявленного иска, так и за пропуском процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Н... к УВМ МВД по РСО-Алания о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности отменить его – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова