Решение № 2-2097/2021 2-2097/2021~М-1658/2021 М-1658/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2097/2021

№

№ 2-2097/2021


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что он является владельцем жилого дома литер АА1, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Он юридически не является собственником жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным на протяжении длительного времени. Прав на жилой дом иные лица не заявляли. Жилой дом является самовольной постройкой, поскольку был возведен без разрешительных документов.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Жилой дом соответствует строительным, санитарным, пожарным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО4 представители ОАО «РЖД», ЗАО «Фирма «Лик-92» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. В письменных заявлениях третьи лица указали на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве на иск представитель администрации г.Оренбурга ФИО5 указал, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости возможно в порядке ст. 222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласия смежных землепользователей. Комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возможности признания права собственности.

В письменном отзыве представитель ОАО «РЖД» ФИО6 указала, что жилой дом и земельный участок по заявленному адресу в собственности ОАО «РЖД» не числятся, находятся вне границ участка полосы отвода железной дороги.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По справкам ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение по адресу: <адрес><адрес> учтено за ФИО2 без предъявления документов о праве собственности. Дом литер АА1 является одноэтажным, каркасно-засыпным, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м., с износом – 36% и 20% соответственно. Справка выдана по данным инвентаризации домовладения на ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план, составленный кадастровым инженером Т. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что указанный жилой дом с кадастровым номером № в настоящее время является одноэтажным, площадью № кв.м.

Согласно актам от 20.07.20211, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке были установлен приборы учета воды и газа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены соответствующие договоры на поставку воды и газа.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок примерной площадью № кв.м. по адресу: <адрес><адрес> расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, в границе затопления паводковыми водами, в санитарно-защитной зоне ЗАО «Фирма «Лик-92», железной дороги.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно возведенного жилого дома литер АА1 по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключено соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания жилого дома выполняются.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты> следует, что общее состояние жилого дома оценивается, как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 374 км., <адрес> соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным на протяжении более тридцати лет. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истца, дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.08.2021.

Судья М.Е. Манушина

копия верна:

судья

секретарь