Решение № 2-1169/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1169/2018

Дело № 2-1169/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

«29» мая 2018 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что 14 ноября 2016 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма № МЮ-204/1603010, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 15 350 рублей сроком погашения до 29 ноября 2016 года под 511% годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа и проценты не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 76 750 рублей, из которых 15 350 рублей сумма основного долга, 61 400 рублей договорные проценты за период с 14 ноября 2016 года по 08 ноября 2017 года с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представлены возражения в письменном виде, просила снизить проценты в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением ФИО3 Утверждает, что установленная процентная ставка по существу является злоупотреблением права, сумма процентов значительно превышает сумму невыплаченной части долга в размере 15 350 руб.. Размер ее дохода не позволяет выплачивать заявленный истцом долг, поскольку доход составит меньше прожиточного минимума.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2016 года между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма № МЮ-204/1603010, в рамках которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 15 350 рублей сроком погашения до 29 ноября 2016 года под 511% годовых. ( л.д. 06 - 11)

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 15 350 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 14 ноября 2016 года. ( л.д. 14)

Согласно п. 4 договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено начисление процентов в размере 511 % годовых с даты предоставления займа и по дату фактического возврата займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора микрозайма) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом требований указанного выше пункта ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» за период пользования суммой займа с 14 ноября 2016 года по 08 ноября 2017 года произведено начисление процентов в размере 61 400 рублей, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из иска, ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» просит суд взыскать с ФИО1 проценты по договору микрозайма с 14 ноября 2016г. по 08 ноября 2017г., то есть за период 344 дней при процентной ставке 1,4 % за каждый день пользования займом или 511 % годовых, считая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12ункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 ноября 2016 г.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14 ноября 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, возможно признать правомерным.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств погашения суммы основного долга в размере 15 350 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 76 750 рублей, из которых 15 350 рублей сумма основного долга, 61 400 рублей договорные проценты за период с 14 ноября 2016 года по 08 ноября 2017 года.

Доводы представителя ответчика о превышении истцом трехкратного размера суммы займа не являются основанием для отказа в иске, поскольку приведенный представителем ответчика п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151 от 02 июля 2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017г., тогда как договор займа между истцом и ответчиком заключен 14 ноября 2016г.

Доводы представителя ответчика о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением ответчика и снизить проценты за пользование займом, суд считает необоснованными, поскольку согласно данной правовой норме суд вправе уменьшить неустойку, однако проценты, которые уплачиваются заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором микрозайма, являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера процентов за пользование займом.

Доводы представителя ответчика о трудном материальном положении ответчика и не возможность уплаты всей суммы задолженности не является основанием для отказа в иске, поскольку являются основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 502 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору микрозайма от 14 ноября 2016 года № МЮ-204/1603010 в сумме 76 750 рублей, из которой сумма основного долга 15 350 руб., проценты за пользование займом с 14.11.2016г. по 08.11.2017г. в размере 61 400 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 502 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий А.П. Ковалев