Решение № 2-1238/2025 2-1238/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1238/2025

Дело № 2-1238/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-000687-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица администрации Советского района Волгограда ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности осуществить допуск на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом дополнений, указал, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ф.И.О.8, адрес. Собственником соседней адрес является Ф.И.О.2. Их дом является одноэтажным жилым домом блокированной застройки, в котором имеются изолированные квартиры и отдельные земельные участки у каждого собственника квартиры. С момента приобретения квартиры, вода с крыши дома затекает под фундамент его квартиры, но он не может обустроить отмостку с одной стороны, поскольку эта стена находится на принадлежащим ответчику земельном участке. Ответчик отказывает ему произвести обустройство фундамента. Просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой 5 в адрес по тер. Станция Ельшанка в адрес путем возложения на Ф.И.О.2 обязанности осуществить допуск истца на принадлежащий ей земельный участок для обустройства отмостки фундамента квартиры истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с вопросом о допуске для ремонта отмостки к ним истец не обращался. Если к ним обратятся, то они предоставят им доступ. Она является собственником адрес спорном доме. У них с истцом конфликтные отношения, поскольку они не живут в спорном жилом помещении, пытаются захватить земельные участки соседей, в связи с чем, конфликты разрешаются с помощью полиции.

Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля ФИО5,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Ф.И.О.9, адрес, является многоквартирным жилым домом, расположенным на земельном участке, площадью 1008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, находящейся в муниципальной собственности.

Квартира номер в данном доме принадлежит на праве собственности истцу Ф.И.О.1 с 2015 года.

Квартира номер находится в пользовании ответчика Ф.И.О.2, находится в муниципальной собственности.

Также судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен и огорожен собственниками и пользователями квартир дома, для размещения туалетов, душевых, поскольку дом не оборудован туалетами и ванными комнатами. В квартирах находятся только дровяные печи. Для проведения газа, в неустановленное судом время и неустановленными лицами (предположительно по распоряжению администрации) были возведены пристройки к квартирам. Газ до настоящего времени не подведен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.5 пояснила, что она приходится матерью ответчика. Именно она ранее проживала в адрес Ф.И.О.10 в адрес г.Волгограда, а именно с 1953 года, так как их семье была она предоставлена как работникам РЖД. Все жильцы дома жили дружно, как большая дружная семья, никаких ссор не было, обедали за одним общим столом. В настоящее время в квартире проживает ее дочь (ответчик). Она часто приходит к дочери. Что касается соседей, а именно истца, может пояснить, что они приобрели квартиру, которая ранее была приватизирована, однако в квартире они не проживают, иногда приезжают туда, они захватили земельный участок, огородив территорию, хотя никаких ограждений там не должно быть. Истец или члены его семьи никогда к ним не обращались с просьбой предоставить доступ к отмостке, были удивлены подачей данного иска.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля и считает возможным принять их в качестве доказательства, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств, что он обращался к ответчикам о допуске их на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, для обустройства отмостки. Также не предоставлено доказательств того, что истец не может пользоваться своей квартирой в связи с отсутствием спорной отмостки.

Указанное судом установлено из пояснений самих сторон, а также пояснениями свидетеля Ф.И.О.5, допрошенной в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца в пользовании собственностью – квартирой со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности осуществить допуск на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова