Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018~М-2662/2018 М-2662/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2983/2018

№ 2- 2983/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 (Карповой) ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 ФИО17, Карповой ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ООО «МосОблЕИРЦ» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено по ордеру матери истицы – ФИО7. Истец со дня вселения пользуется жилым помещением, несет затраты по содержанию жилья. В данном жилом помещении зарегистрированы истец, а так же ответчики – ФИО9 – внучка истицы) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (внук истицы) с ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по устному согласию своих родителей и до настоящего времени стала проживать с папой по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ забрал свои вещи и выехал с места регистрации и так же стал проживать по адресу: <адрес>. ФИО4 производит оплату за квартиру самостоятельно, ответчики участия в оплате услуг не принимают. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не желают.

Ответчики ФИО9, ФИО6 иск не признали, предъявили встречные исковые требования к ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая на то, что причиной их не проживания в спорной квартире являются конфликтные отношения с ФИО4, которая хочет проживать в квартире одна. Квартира является муниципальной. Истцы были вселены в нее в качестве членов семьи нанимателя. Квартира вся заполнена ненужными вещами ответчика и истцы лишены возможности поставить в ней свои вещи. Личные вещи истцов в квартире имеются. В силу этих обстоятельств истцы лишены возможности пользоваться данным жилым помещением. Неоднократно пытались решить вопрос связанный с оплатой жилья и коммунальных услуг, предлагая денежные средства, ответчик каждый раз отказывалась. За ДД.ММ.ГГГГ. истцы произвели оплату коммунальных услуг.

Истица по встречному иску ФИО11 в судебном заседании так же пояснила, что в квартире они проживали вместе с мамой и бабушкой, а после того, как мама приобрела квартиру она выехала. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала мама, она давала деньги бабушке. Ключей от квартиры у нее нет. Квартира маленькая и вся заставлена мебелью, завалена хламом.

Истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании пояснил, что раньше в квартире жили в пятером. За коммунальные услуги платила мама. От бабушки он выехал примерно 5 лет назад, так как не было нормальных условий для проживания. В квартире тесно, две комнаты, одна из которых проходная, все завалено хламом. Бабушка чинит препятствия в проживании. Ключей от квартиры у него нет, бабушка забрала ключи у мамы, когда та выехала – с ДД.ММ.ГГГГ.. Он приходил к бабушке поздравлять ее с праздниками. Отдал ей в ДД.ММ.ГГГГ. так же разговаривал с ней, предлагал деньги на оплату коммунальных услуг, просил квитанцию на оплату услуг, но та не дала. В июле и августе самостоятельно оплатили коммунальные услуги.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 встречные исковые требования не признала, пояснив, что истцы утратили право проживания по спорному адресу. Их родители определили их место жительство по месту жительства отца. После достижения совершеннолетия с заявлениями о вселении, нечинении препятствий они не обращались, доказательств тому не представили.

Ответчик по встречном иску ООО «МосОблЕИРЦ» в суд не явились.

3-е лицо ФИО13 пояснила суду, что поддерживает встречные исковые требования. Она мама ФИО5 и ФИО6 и дочь ФИО4. До выезда из квартиры в декабре 2017г. постоянно проживала в спорной квартире. ФИО6 так же оставался там ночевать. За квартиру платила она, отдавала деньги матери. Когда она уходила, то ФИО4 кидала ей в след вещи, забрала у нее ключи. Квартира маленькая. Одна комната проходная, в которой жила она. В квартире очень много мебели, вещей, все завалено хламом и проживать в ней всем нет возможности.

3-и лица Администрация Дмитровского муниципального района <адрес>, ООО «Управляющая компания ЖКХ», УВД по <адрес> в суд не явились.

Свидетель ФИО25 показала суду, что <данные изъяты> стала жить со своим папой после развода родителей. В ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 купила квартиру и переехала, обещала забрать с собой детей и выписать их из квартиры. За квартиру платит ФИО4 сама, несет расходы по ее содержанию, ремонт сделала. Внуки денег на оплату жилья не дают и выписываться не хотят, вещей из в квартире нет. В квартире ФИО4 она была две недели назад, так все завалено, очень тесно.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск ФИО4 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО11, ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО20 в составе ее семьи: дочь ФИО4, и ее дочь ФИО31(в настоящее время ФИО13) (л.д. 10).

Спорная квартира является объектом муниципальной собственности (л.д. 10 оборот)

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрированы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ.), дочь - ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ.), внучка – ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ., внук- ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 11).

ФИО13 выписана с данного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д. 12)

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ. из лицевого счета спорной квартиры № № ФИО4 является ее квартиросъемщиком и нанимателем. Начисления платы производится из расчета трех человек (ФИО4, ФИО6, ФИО8) (л.д. <данные изъяты>)

Обращаясь с иском в суд истец ФИО4 указывает, что родители ответчиков определили место жительства детей по месту жительства отца. После достижения совершеннолетнего возраста, ответчики не обращались с требованиями о нечинении препятствий в проживании, добровольно выехали с данного места жительства, вещей их в квартире нет, не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истцы по встречному иску ФИО11 и ФИО6 указывают, что их бабушка ФИО4 чинит им препятствия в проживании. Проживать в квартире было невозможно. В квартире тесно, все завалено хламом. Ключей от квартиры у них нет. Деньги в счет оплаты за квартиру бабушка не принимает.

Суд полагает, что доводы истцов по встречному иску о том, что их проживание в спорном жилом помещении не было возможно, нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, жилой площадью 22,6 кв.м. (л.д. 10 об). Комнаты в квартире проходные.

Так же судом было установлено, что в настоящее время в квартире проживает ФИО4, ФИО32 и ФИО6 в квартире не проживают и условий для их проживания не имеется. До декабря 2017г. в спорной квартире так же проживала дочь ФИО4 – ФИО13, которая так же пояснила, что условий для проживания в квартире нет, так как в ней все заставлено мебелью, завалено хламом.

Данные обстоятельства так же были подтверждены показаниями свидетеля ФИО10.

Вместе с тем данных с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО32 и ФИО6 добровольно съехали и спорного жилого помещения и не желают реализовывать свое право на проживание в квартире, ФИО4 суду не представлено. ФИО32 и ФИО6 производят оплату коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 41-43). До выезда их матери из спорного жилого помещения у них не было препятствий пользоваться квартирой.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании ФИО32 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета не имеется.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, положения закона, суд считает, что ФИО32 и ФИО6 не утратили право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, истцы вправе использовать указанное жилое помещение по его прямому назначению, т.е. для проживания, учитывая наличие препятствий со стороны ответчика в указанных действиях истцов, иск ФИО32 и ФИО6 к ФИО4 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО4, надлежит отказать, а встречные исковые требования ФИО32 и ФИО6– удовлетворить.

Вместе с тем, суд так же находит подлежащими удовлетворению требования ФИО32 и ФИО6 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги

На квартиру открыт единый лицевой счет за № на имя ответчика по встречному иску ФИО4, квартплата и коммунальные платежи, а также иные связанные с проживанием в квартире платежи, начисляются общей суммой.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из требований вышеуказанных норм законодательства следует, что все лица, проживающие и постоянно зарегистрированные в указанной квартире, имеют равные права по пользованию всех общей площадью квартиры и равные обязанности по ее содержанию.

Учитывая наличие спора между сторонами, суд считает целесообразным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установив долю ФИО4 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> от общей суммы подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции, и на ФИО32 и ФИО6 в размере <данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции.

Руководствуясь ст. ст.11,67,69,71 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 (Карповой) ФИО22, ФИО3 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 ФИО27 не чинить ФИО3 ФИО28, Карповой ФИО29 препятствий в пользовании квартирой №, <адрес>.

Определить долю ФИО3 ФИО24, Карповой ФИО26 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в размере <данные изъяты> от общей суммы подлежащей оплате; долю ФИО1 ФИО30 определить в размере <данные изъяты> от общей суммы подлежащей оплате по указанной квартире.

Решение является основанием для управляющей компании и других обслуживающих организаций производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по отдельным квитанциям.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья