Решение № 2-249/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020

УИД 55RS0026-01-2020-000694-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретарях судебного заседания Тытюк Е.А., Гущанской Н.И., с участием в производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратился в суд с иском к ФИО1, заявив о взыскании с нее задолженности по договору газоснабжения с учетом уточнения требований в сумме 128 358 руб. 29 коп., сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пению за нарушение сроков оплаты потребленного газа в сумме 58 134 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 933 руб. и услуг почтовой организации на сумму 53 руб.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения оснований иска представителем истца указано о том, что с ответчиком сложились договорные отношения в связи с поставкой бытового газа в жилое помещение ответчика. Однако, вопреки договорным обязательствам, нормам действующего законодательства ответчик обязательства по договору газоснабжения исполняла ненадлежащим образом, в связи с допустил образование задолженности в сумме 128 358 руб. 29 коп., сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причем представителем истца при определении размера задолженности указано о начислении платы за газоснабжение по нормативам, поскольку в нарушение требований п. 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа), ответчиком не был предоставлен доступ в жилое помещение для проверки прибора учета.

Помимо этого, ответчиком длительное время не предоставлялись в энергоснабжающую организацию сведения о показаниях прибора учета, что согласно п. 31 Правил поставки является основанием для начисления платы за потребленный газ в соответствии с установленными нормативами потребления, а не по показаниям прибора учета.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчика ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил о рассмотрении иска в его отсутствие, а ФИО1 обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО5

ФИО2 с иском не согласился, по существу пояснил, что действительно его супруге ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала квартира по адресу: <адрес><адрес>. Жилое помещение было подключено к сети газоснабжения, из приборов в квартире был установлен лишь газовый котел для отопления, других приборов, потребляющих газ, в квартире установлено не было.

Кроме того, со слов ФИО2 в квартире был установлен счетчик газа, поверка которого действовала в течение 8 лет с момента установки. В квартире в заявленный к взысканию период никто не проживал, так как ответчик проживала на территории <адрес>. Газоснабжение квартиры осуществлялось только в отопительный период примерно с октября-ноября по апрель-май. Отопительный прибор включал в квартире по просьбе ФИО2 работающий в управляющей компании ФИО6

ФИО2 не оспаривал факт того, что плата за газоснабжение квартиры в спорный период не вносилась, а также то, что показания прибора учета в газоснабжающую организацию не передавались ДД.ММ.ГГГГ Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не подвергалось сомнению, что между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО1 был заключен договор газоснабжения принадлежащей последней квартиры по адресу: <адрес>. Указанный факт, помимо объяснений сторон, объективно подтвержден представленной в дело копией договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору в квартире ФИО1 поставляемый газ использовался для целей приготовления пищи, нагрева воды и отопления, что следует из приложения к договору поставки газа, в котором в качестве потребляющего газ устройства указан прибор ПБ-4 CLAS-24, оборудованный прибором учета СГБ-4 № с указанием даты поверки в ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира была отчуждена в соответствии с договором купли-продажи ФИО7 и Л.Д.

Следовательно, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО1 правовых отношениях, основанных на договоре энергоснабжения (поставки газа) для бытовых нужд в целях приготовления пищи, нагрева воды и отопления.

Тем самым, разрешая заявленный спор, суд руководствуется нормативным регулированием для договоров энергоснабжения (ст.ст. 539-548 ГК РФ).

Оплата энергии согласно ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По существу аналогичное правило предусмотрено условиями заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и ФИО1 договора поставки газа (подп. «а» п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Представителем ответчика в судебном заседании фактически не оспаривалось, что ФИО1 обязанность по оплате поставленного газа не исполняла в спорный период. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной в дело не представлено.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленного газа.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы в качестве задолженности за поставленный газ, суд руководствуется правилом, заключенным в п. 31 Правил поставки газа, согласно которым в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как указано выше ФИО2 в судебном заседании фактически не оспаривал, что показания приборов учета поставщику газа в спорный период не передавались. Доводы представителя ответчика о том, что последний раз сведения о показаниях прибора учета газа были переданы в газоснабжающую организацию в конце декабря 2015 года - начале 2016 года судом отвергаются как бездоказательные. Более того, данные доводы не имеют значения для определения суммы подлежащей взысканию задолженности за газ с учетом наличия оснований для применения последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По этим же причинам (определение периода для взыскания задолженности с учетом пропуска срока исковой давности) не имеют правового значения доводы представителя ответчика о том, что в 2015-2016 гг. срок поверки газового счетчика не истек, так как указанный срок составляет 8 лет (исходя из информации по Госреестру СИ РФ 14122-06 в открытых Интернет источниках) с момента последней поверки - август 2008 года. Соответственно, при взыскании с ответчика задолженности за газ в пределах срока исковой давности срок поверки счетчика безусловно является истекшим в августе 2016 года, что исключает согласно п. 25 Правил поставки газа расчет цены за потребленный газ по прибору учета.

Доводы представителя ответчика о том, что газоснабжение в спорный период использовалось лишь для целей отопления в осенне-зимний-весенний период судом отклоняются, так как из договора поставки газа (приложение) следует, что газовое оборудование в квартире ФИО1 используется для целей приготовления пищи, нагрева воды и отопления. Подтверждением тому служат также показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика. В частности, ФИО6 показывал, что в квартире ФИО1 было установлено газовое оборудование, которое было предназначено для отопления квартиры и нагрева воды. Причем со слов свидетеля указанное оборудование было подключено и могло быть использовано для перечисленных выше целей. В то же время показания ФИО6 об отсутствии в квартире ФИО1 газовой плиты для приготовления пищи не исключает газопотребление в указанных целях, тем более, что ФИО6 фактически в квартире ответчика не проживал, а лишь включал отопление в жилом помещении по просьбе его хозяев. Кроме этого, не могут повлиять на период начисления платы за газ в течение 9 месяцев в течение года показания ФИО6 о включении отопительного котла в квартире ФИО1 в октябре-ноябре и отключении его в марте-апреле, поскольку данные пояснения объективно ничем не подтверждены, при том, что при расчетах платы за газ по установленным нормативам применяется период, равный 9 месяцам согласно приказу РЭК Омской области № 134/38 от 15.08.2012.

Кроме того, определяя сумму задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд также исходит из заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием долга.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О факте нарушения сроков внесения ФИО1 платы за потребленный газ представителю ООО «Газпром межрегионгаз Омск» согласно ст. 200 ГК РФ было безусловно известно по истечению сроков внесения каждого платежа по договору, то есть после 10-го числа, следующего за каждым расчетным месяцем (п. 40 правил поставки газа). Соответственно, трехлетний срок исковой давности обращения представителя истца в суд за защитой своего права следует исчислять в отношении каждого платежа за каждый расчетный период отдельно. Тем самым, с учетом даты обращения представителя истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия почтового конверта в организации почтовой связи) с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по оплате потребленного газа за период с марта 2017 года (срок платежа ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности ФИО1 в отношении жилого помещения было прекращено в связи с регистрацией права собственности на него за ФИО7 и Л.Д.

Факт более раннего обращения представителя истца с заявлением о выдаче судебного приказа (судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ не имеет значения для определения периода взыскания с марта 2017 года, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а исковое заявление после отмены судебного приказа в суд поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев.

Следовательно, к взысканию с ответчика подлежит задолженность за поставленный газ за период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 571 руб. 98 коп. Размер задолженности определен согласно представленному истцом расчету, который не вызывает сомнений, поскольку основан на произведении действующего в соответствующий расчетный период тарифа на установленные приказом РЭК Омской области № 134/38 от 15.08.2012 нормативы потребления газа на отопление (10.13), а также на приготовление пищи и нагрев воды (13.06 + 19.52 = 32.58).

Поскольку условиями договора поставки газа (п. 4.7 договора) предусмотрено взыскание с потребителя газа пени за нарушение обязательств по оплате потребленного газа, при установленном факте неисполнения ФИО1 обязанности по оплате поставленного газа, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу неустойки за несвоевременную оплату потребленного газа. При этом размер заявленной к взысканию неустойки подлежит снижения, исходя из примененного по заявлению ответчика пропуска срока исковой давности, а также согласно ст. 333 ГК РФ.

Снижая размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд исходит из соотношения размеров основного долга и начисленной неустойки, а также того, что несмотря на возникновение за несколько лет до обращения в суд с настоящим иском оснований для взыскания долга по оплате за газ в связи с невнесением ответчиком соответствующих платежей, представитель истца, тем не менее, с иском о взыскании долга обратился лишь в марте 2020 года. Принимается судом при применении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки во внимание и соотношение размеров договорной неустойки и ставки рефинансирования.

В связи с указанным, судом размер неустойки определяется в сумме 6 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (период в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета цены иска в части размера пени).

Таким образом, исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ, пеней за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 400 руб., исходя из размера подлежащей взысканию суммы, а также по оплате услуг почтовой организации в размере 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору газоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» задолженность по оплате услуг газоснабжения в сумме 71 571 руб. 98 коп., из которых 65 571 руб. 98 коп. - задолженность за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» судебные расходы в сумме 2 400 руб., из которых 2 347 руб. - расходы по оплате государственной пошлины и 53 руб. - почтовые расходы.

В остальной части исковые требования отклонить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.09.2020