Постановление № 1-102/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-102/2025

Дело № 1-102/2025

УИД № <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст.Ленинградская Краснодарского края 15 сентября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Шульга Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пырхова А.Н.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2025 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 31 64 GB 4 GB Black (SM- А315)», стоимостью 5 111 рублей 00 копеек, принадлежащий Ч.Г.В. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым не предпринял доступных мер к возврату телефона законному владельцу, и совершил его сокрытие, выразившегося в извлечении сим-карт из слота мобильного телефона, а в дальнейшем попытки его разблокировки и сбросе настроек телефона до заводских, тем самым обратил имущество в свою пользу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшей. Своими действиями, ФИО1, причинил собственнику Ч.Г.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 5 111 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая просила прекратить уголовное дело.

В судебном заседании, подсудимый вину признал полностью и пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, просит прекратить уголовное дело.

Адвокат так же просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, однако впоследствии примирился с потерпевшей, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному, к уголовной ответственности до совершения преступления не привлекался, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимого, прекратить.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лиц от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Руководствуясь ст.ст.25, 76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Samsung Galaху A 31» - считать возвращенными собственнику Ч.Г.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд Краснодарского края в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Плысенко