Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-875/2025;)~М-894/2025 2-875/2025 М-894/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело № 2-40/2026

УИД 12RS0008-01-2025-001585-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 13 февраля 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Буримовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест»», в котором просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры с учетом компенсации после устранения производственных дефектов в размере 1000000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что <...> года между обществом с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест»» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец приобрел квартиру № ..., по адресу: .... В процессе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены его недостатки, выразившиеся в превышении нормального уровня шума. Согласно заключению специалиста от <...> года № ... в спорной квартире имеются дефекты, несоответствующие нормативным требованиям. Выявленные дефекты шумоизоляции помещений квартиры образовались в процессе монтажа ограждающих конструкцией при строительстве жилого дома. Все выявленные дефекты являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков квартиры составляет 1220714 руб. Устранение недостатков звукоизоляции приведет к уменьшению фактической площади квартиры. Стоимость компенсации в данном случае составляет 214090 руб. Таким образом, общая сумма устранения производственных дефектов с учетом компенсации составляет 1434804 руб., истцом сумма добровольно снижена до 1000000 руб.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 373703 руб., штраф, почтовые расходы в размере 112 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования удовлетворению не подлежат, размер заявленной ко взысканию неустойки и штрафа являются несоразмерными нарушенному обязательству, штраф не подлежит взысканию, поскольку истец злоупотребляет своими правами.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Честр-Инвест» о взыскании стоимости компенсации уменьшения площади квартиры после устранения строительных недостатков, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Медведевской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью «Стройэкпертиза», АО «Россельхозбанк» не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемого штрафа, указав на завышенность изначально заявленных требований, что лишило ответчика возможности добровольного их удовлетворения. Также просила распределить судебные расходы пропорционально первоначально заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) ? это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из содержания ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300?1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> года ФИО1 приобрела у ООО «Честр-Инвест» квартиру площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ... (т.1 л.д. 6-8).

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в собственности истца (т.1 л.д. 69).

Сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела, что застройщиком дома является ООО «Честр-Инвест» к которому предъявлены исковые требования об устранении строительных недостатков.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцами к исковому заявлению приложено заключение специалиста № ... в соответствии с выводами которого стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 1220714 руб., стоимость компенсации после устранения производственных недостатков составляет 214090 руб., исследованием установлены следующие недостатки: несоответствие требованиям СП 51.13330.2011: допустимые уровни звукового давления в дневное время не соответствуют нормируемым показателям.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ... с учетом дополнения к заключению, поступившего в суд <...> года, установлено наличие недостатков: в квартире № ... по адресу: ... имеются недостатки по изоляции от воздушного и ударного шума ограждающих конструкций, которые выражены в отклонении индекса шумоизоляции ограждающих конструкций от нормативных значений согласно требованиям п.9.2 Табл. 2 СП 51.133330.2011. Указанные недостатки являются строительными (производственными) недостатками. Способ устранения недостатков – монтаж дополнительной защиты от воздушного и ударного шума. Стоимость устранения недостатков шумоизоляции квартиры истцов составляет 373703 руб. Устранение недостатков не влечет за собой изменение жилой площади квартиры истца и появления годных остатков.

Таким образом, из заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что переданный объект не соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, так как судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеет достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено. Эксперт ФИО6 в судебном заседании <...> года свое заключение поддержал.

Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, учитывая отсутствие доказательств обратного и распределение бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 373703 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Исходя из подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет сумму 186851,50 руб. (373703 руб. х 50%).

С учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Доводы ответчика об отсутствии возможности добровольного удовлетворения требований по причине необоснованного размера первоначально заявленных требований об обратном не свидетельствуют, поскольку у ответчика имелась возможность исполнения заявленных требований, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса после получения результатов судебной экспертизы.

Доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренных пунктом 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

В соответствии со счетом на оплату от <...> года стоимость проведения судебной экспертизы составила 180000 руб. ООО «<данные изъяты>» представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, оплата расходов по проведению которой судом была возложена на ответчика, заключение судебной экспертизы положено в основание решения при определении размера убытков.

В соответствии с платежным поручением № ... от <...> года ответчик произвел оплату денежных средств в размере 180000 руб. в адрес экспертного учреждения.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 112 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками (т.1 л.д. 57).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о распределении судебных расходов пропорционально изначально заявленным требованиям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу истцом поддерживались уточненные исковые требования о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков в общей сумме 373703 руб., которые судом признаны обоснованными. Между тем, истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости компенсации уменьшения площади квартиры после устранения строительных недостатков, производство по делу в данной части прекращено определением суда от <...> года.

При этом из текста искового заявления следует, что на момент подачи искового заявления стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков составляла 1220714 руб., стоимость компенсации уменьшения площади квартиры после устранения строительных недостатков – 214090 руб., общая цена иска добровольно уменьшена ответчиком до размере 1000000 руб.

С учетом прекращения производства по делу в части требований, предъявленных в отношении стоимости компенсации уменьшения площади квартиры после устранения строительных недостатков, притом, что такой отказ не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, стоимость компенсации уменьшения площади квартиры после устранения строительных недостатков в сумме 214090 руб. подлежит учету для целей разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Размер указанных требований в процентном соотношении с размером первоначально заявленных исковых требований без учета добровольного уменьшения истцом требований составляет 14,92% (214090 руб. / 1434804 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Честр-Инвест» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26856 руб. (из расчета 180000 руб. * 14,92%).

Таким образом, размер судебных расходов, с учетом их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям, за расходы на оплату услуг почтовой связи составят 95,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11843 руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании убытков связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, стоимость компенсации после устранения производственных недостатков в размере 373703 руб., штраф в размере 186851,50 руб., почтовые расходы в размере 95,23 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26856 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 11843 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года