Решение № 2А-3019/2021 2А-3019/2021~М-2120/2021 А-3019/2021 М-2120/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3019/2021

К делу №а-3019/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015г.

В обоснование административного иска указано, что МИФНС России № по <адрес> физическому лицу ФИО1 в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации налог», Законом Республики Адыгея от 28.12.2002г. № «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями) исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2015г. в размере 28 583.00 руб. По данным ГИБДД МВД РА за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства: Вольво –VNL670 ГРН А 142 АМ 01 и Ваз 21099 ГРН Н 895 АХ 01.

В соответствий со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым в отношении ФИО1 выставлено требование (я) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

21.12.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу и пени, 03.02.2021г. данный судебный приказ отменен.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимки по транспортному налогу в размере 28583 руб., пеня в размере 6318,99 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по <адрес>, надлежаще извещенный не явился.

Административный ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из предоставленного административным истцом расчета следует, что размер недоимки по транспортному налогу составляет 28583 руб., пеня в размере 6318,99 руб. При этом административным истцом производятся начисления транспортного налога за 2015г., в том числе за автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер «Н895АХ01».

Однако, из представленного административным ответчиком в материалы дела договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта транспортного средства (ПТС) судом усматривается, что вышеуказанное транспортное средство было продано административным ответчиком -ДД.ММ.ГГГГ и в данный момент ответчик не является собственником указанного автомобиля.

Более того, судом установлено, что административный иск МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 подан в суд с нарушением процессуальных сроков, установленных положениями ст. 48 НК РФ, ст.286 КАС РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, в соответствии со ст. 123.1 и частью 3.1 ст. 1 КАС РФ, рассматривается в порядке приказного производства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000,00 рублей.

Соответственно, по смыслу вышеприведенных норм законов, Межрайонная ИФНС России № по РА вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, а именно по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и после отмены судебного приказа административный истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства также в течение 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа о задолженности по транспортному налогу Межрайонная ИФНС России № по РА обратилась к мировому судье по истечении установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов.

Поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то соответственно нарушен и срок обращения в суд в порядке искового производства, с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г.

Пунктом 4 ст. 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом п. 8 ст. 219 КАС РФ определяется, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом учитывается, то обстоятельство, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административным истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих уважительность пропуска сроков обращения в суд, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административного истца к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. отказать ввиду пропуска срока обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

УИД 01RS0№-49

Подлинник находится в деле №а-3019/2021

В Майкопском городском суде