Решение № 2-2649/2025 2-2649/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-2649/2025

УИД: 16RS0...-21

Дело ...

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к ООО "..." о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, суд

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО ... в котором просит признать действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: выводу шин с не зарегистрированными кодами, с повторно сформированным кодом маркировки (средством идентификации), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ООО «...» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по выводу шин с не зарегистрированными кодами маркировки, с повторно сформированным кодом маркировки (средством идентификации). В обоснование иска указано, что при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке средствами идентификации выявлены факты продажи (вывод из оборота) с 01.08.2024г. по 18.10.2024г. ответчиком шин с кодами идентификации, не зарегистрированными в информационной системе мониторинга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18.10.2024г. и 16.12.2024г. ООО «...» объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, по недопущению их нарушений.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факты продаж ответчиком шин с повторно сформированным кодом маркировки, который ранее был выведен из оборота, должным образом установлены при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке средствами идентификации.

После получения предостережений контрольного органа о недопустимости нарушения обязательных требований ответчик возражений в отношении указанных предостережений не подавал, не смотря на то, что такое право контролируемого лица предусмотрено ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Абзацем 1 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) предусмотрено право органа государственного надзора предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Набережные Челны в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к ООО "..." о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия ООО «...», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: выводу шин с не зарегистрированными кодами, с повторно сформированным кодом маркировки (средством идентификации), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить обязанность на ООО «...» (ОГРН ...) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по выводу шин с не зарегистрированными кодами маркировки, с повторно сформированным кодом маркировки (средством идентификации)

Взыскать с ООО «...» (ОГРН ...) в доход бюджета МО г.Набережные Челны государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А.Исмагилова