Решение № 2-2780/2019 2-2780/2019~М-1257/2019 М-1257/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2780/2019

Дело № 2-2780\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Южно-Сахалинск 04 июля 2019 года.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «СпецСтройКубань» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ИП ФИО1, ФИО2, указывая, что 29.01.2018 г. между истцом ООО СЗ «ССК» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц, построить многоэтажный жилой дом по <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру, а ответчик обязалась оплатить обусловленную договором цену квартиры и в установленный договором срок принять от Застройщика объект долевого строительства.

24.12.2018 г. между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1(Цессионарий) заключен договор уступки требования (в том числе судебного) суммы имущественных санкций и штрафной санкции за нарушение сроков передачи Участнику долевого строительства объекта недвижимости по договору, заключенному между ФИО2 и истцом.

Истец указывает, что данный договор является недействительным по ряду обстоятельств. В договоре № от 29.01.2018 г. истец и ФИО2 предусмотрели, что передача Участником долевого строительства права по квартиру полностью или в части третьим лицам возможна только с предварительного письменного согласия Застройщика. Истец не давал ФИО2 согласия на заключение оспариваемого договора цессии.

В силу требований закона, по мнению истца, уступка Участником долевого строительства права требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Оспариваемый договор цессии заключен после передачи Застройщиком объекта ФИО2.

Также истец ссылается на то, что договор цессии не зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет его недействительность.

Указывают, что договором цессии ответчики предусмотрели двойной размер неустойки, в то время как ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в отношении данного лица не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Также стороны в договоре предусмотрели точную сумму неустойки право требования на которую приобретает Цессионарий, не смотря на то, что закон предусматривает возможность её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ссылаясь на положения статьи 168 ГК РФ о недействительности сделки нарушающей требования закона, истец просит суд признать договор уступки прав (цессии) от 24.12.2018 г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 недействительным. Взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу истца.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Своего представителя в суд не направили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что оспариваемый истцом договор является действительным и законным, основан на нормах действующего законодательства. Полагает, что истец неправомерно ссылается на наличие в законе запрета на заключение договора цессии в отношении неустойки после подписания акта приема- передачи объекта, поскольку данный запрет распространяется только на передачу прав на объект строительства.

Также указывает, что договор цессии не подлежит государственной регистрации, поскольку не является вещным правом на объект недвижимого имущества. Оспариваемый договор цессии не противоречит и другим нормам гражданского законодательства. В правоотношениях между Застройщиком и Участников долевого строительства личность кредитора не имеет значения. Обязательство о выплате неустойки носит исключительно денежный характер и может быть исполнено Застройщиком любому лицу, которое будет являться надлежащим кредитором. Полагает, что оспариваемый договор не нарушает прав и законных интересов истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 29.01.2018 г. между ООО «СпецСтройКубань» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства), в лице ее представителя ФИО3, заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и\или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 1 910 000 руб. В пункте 3.5 договора стороны определили, что Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику не позднее чем до 28.02.2018 г.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации.

Актом приема – передачи квартиры подтверждается, что фактически Застройщик передал истцу квартиру 08.08.2018 г., допустив просрочку исполнения обязательства.

После получения от Застройщика квартиры ФИО2 и ИП ФИО1 заключили 24.12.2018 г. договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 права требования к Застройщику ООО «СпецСтройКубань» по вышеуказанному Договору участия в долевом строительстве, за период с 01.03.2018 г. по дату подписания передаточного акта, то есть 08.08.2018 г., в размере 149 485, 82 руб., штрафной санкции в размере 50% от суммы законной неустойки, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО СК «СпецСтройКубань» ссылаясь на то, что договор цессии от 24.12.2018 г. нарушает права и законные интересы истца, просит суд признать его недействительным.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указывает, что по условиям договора участия в долевом строительстве п.8.1,Участник долевого строительства вправе передать свои права по квартире полностью или в части третьим лицам только с предварительного уведомления Застройщика. Поскольку оспариваемый договор цессии заключен без согласия истца, то он является недействительным, как не соответствующий требованиям закона.

Суд отклоняет данные доводы как не состоятельные, поскольку из содержания вышеприведенного пункта договора следует, что согласие Застройщика необходимо при уступке ФИО2 прав на сам объект долевого строительства. При этом получения согласия Застройщика на уступку Участником долевого строительства требования о взыскании с Застройщика штрафных санкций за нарушение последним договорных обязательств, ни договором, ни законом, не предусмотрено.

Истец также ссылается на то, что договор цессии не зарегистрирован в органах государственной регистрации, что, по мнению истца, свидетельствует о его недействительности.

Данные доводы судом также отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение обязательств застройщиком.

Регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

Правоотношения Застройщика и Участника долевого строительства относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости от 08.08.2018 г. Договор цессии был заключен 24.12.2018 г., т.е. после передачи Застройщиком квартиры ФИО2

При таких обстоятельствах государственная регистрация уступки Участником долевого строительства требования к Застройщику о взыскании штрафных санкций по договору долевого участия в строительстве, законом не предусмотрена.

Довод истца о том, что договор цессии заключен сторонами после подписания акта приема- передачи квартиры, что по мнению истца, не соответствует требованиям п.2 ст.11 ФЗ №214-ФЗ, предусматривающего возможность уступки прав требований с момента государственной регистрации договора до момента подписания передаточного акта, является не состоятельным, поскольку данные ограничения относятся к уступке прав на объект долевого строительства (квартира), а не к денежным обязательствам Застройщика, возникшим в связи с нарушением им договорных обязательств.

Не состоятельны доводы истца о заключении ответчиками оспариваемого договора в обход закона.

Права Цессионария определяются объемом прав Цедента, существующим на момент заключения договора цессии. Указание в договоре определенной суммы неустойки при условии, что Цедент на момент заключения договора имел право на ее получение от должника, не влечет для последнего каких - либо негативных последствий, так как его объём ответственности остается прежним, изменяется только кредитор по обязательству.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца не нашли своего подтверждения, суд находит заявленные исковые требования не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «СпецСтройКубань» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова