Решение № 2-5394/2025 2-5394/2025~М-4030/2025 М-4030/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-5394/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УК Подольск" к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "УК ПОДОЛЬСК" задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что АО "УК ПОДОЛЬСК" на основании заключенного договора, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес>. Кв.85, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, которую просит взыскать.

Истец АО "УК Подольск" представитель не явился, просил рассмотреть в их отсутствии

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что АО "УК ПОДОЛЬСК" на основании заключенного договора, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес>. Кв.85.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению МУП «УК Подольск» г.о. Подольск, которым с ФИО1 взыскана задолженность в вышеуказанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> Отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «УК Подольск» ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Истцом оказывались услуги по содержанию текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества, в свою очередь Ответчик не исполнили свои обязательства по оплате з» содержание жилого помещения. В результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»

В силу ст.200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

Поскольку ответчик просил применить срок исковой давности, то взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в обоснование заявленных исковых требований предоставил справку о начислениях и оплате по лицевому счет ФИО1 (л.д.72-л.д.76) Согласно данной справки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Согласно данной справки за этот же период ответчицей оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Однако из предоставленных ответчицей квитанций следует что за спорный период ответчицей оплачено 165826 рублей 48 копеек (л.д.38-л.д.54) при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а предоставленный истцом расчет по оплате денежных средств ответчицей является неверным и противоречит квитанциям которые подтверждают оплату.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств подтверждающих задолженность у ответчицы истец не предоставил суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказывает всвязи с пропуском срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствии задолженности.

Оснований для взыскания пеней суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО "УК Подольск" к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева