Решение № 2-4019/2025 2-4019/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4019/2025

Дело № сентября 2025 года

УИД: 78RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительный торговый дом «Петрович» об обязании произвести определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи №ТСЭ00822750, №ТСЭ00822755, №ТСЭ00822766, №ТСЭ00822776 от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи оплаченных товаров: пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2B Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 8ушт.; пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2B Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 2 шт; электрошвабра аккумуляторная Karcher FC 7 Cordless 0,2 л 25,5В Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.055-701.0) в количестве 2 шт.; аппарат для чистки террас электрический ручной Karcher PCL 4 600 Вт (1.644-000.0) в количестве 14 шт.; воздуходувка аккумуляторная Karcher LBB 1060/36 Bp 36В Lilon без АКБ и ЗУ (1.042- 509.0) в количестве 6 шт., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Петрович: ремонт дома, квартир», принадлежащем ООО «СТД «Петрович» приобрел, согласовав с сотрудниками ООО «СТД «Петрович» по телефону: <***>), следующие товары: по заказу ТСЭ00822750, приобретены пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2B Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 8 шт., стоимостью 86 420 руб.; по заказу ТСЭ00822755 приобретены пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2B Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 2 шт., стоимостью 21 580 руб.; по заказу ТСЭ00822766 приобретены электрошвабра аккумуляторная Karcher FC 7 Cordless 0,2 л 25,5В Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.055-701.0) в количестве 2 шт., стоимостью 1 222 руб.; по заказу ТСЭ00822776 приобретены аппарат для чистки террас электрический ручной Karcher PCL 4 600 Вт (1.644-000.0) в количестве 14 шт., а также воздуходувка аккумуляторная Karcher LBB 1060/36 Bp 36B Lilon без АКБ и ЗУ (1.042-509.0) в количестве 6 шт., стоимостью 139 706 руб. После подтверждения указанных заказов и появления из в мобильном приложении «Петрович: ремонт дома, квартир», истец оплатил их стоимость, следующим образом: кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 420 руб.; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 580 руб.; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 222 руб.; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 706 руб. При подтверждении заказа, в мобильном приложении «Петрович: ремонт дома, квартир» появилась информация о сроках доставки указанных товаров - ДД.ММ.ГГГГ, сроки доставки неоднократно смещались, а работники ООО «СТД «Петрович» уверяли о том, что товар имеется в наличии, но есть трудности с его поставкой, впоследствии, статус заказа в мобильном приложении обновился на «отменён» несмотря на то, что истец, от товара не отказывался.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Наджарян Ж-Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Гипер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения по заявленным требованиям.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом приобретены товары: а именно по заказу ТСЭ00822750 приобретены пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2B Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 8 шт., стоимостью 86 420 руб.; по заказу ТСЭ00822755 приобретены пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2B Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 2 шт., стоимостью 21 580 руб.; по заказу ТСЭ00822766 приобретены электрошвабра аккумуляторная Karcher FC 7 Cordless 0,2 л 25,5В Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.055-701.0) в количестве 2 шт., стоимостью 1 222 руб.; по заказу ТСЭ00822776 приобретены аппарат для чистки террас электрический ручной Karcher PCL 4 600 Вт (1.644-000.0) в количестве 14 шт., а также воздуходувка аккумуляторная Karcher LBB 1060/36 Bp 36B Lilon без АКБ и ЗУ (1.042-509.0) в количестве 6 шт., стоимостью 139 706 руб.

После подтверждения указанных заказов и появления из в мобильном приложении «Петрович: ремонт дома, квартир», истец оплатил их стоимость, следующим образом: кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 420 руб.; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 580 руб.; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 222 руб.; кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 706 руб.

При подтверждении заказа, в мобильном приложении «Петрович: ремонт дома, квартир» появилась информация о сроках доставки указанных товаров - ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчик самостоятельно отменил доставку товара.

Ответчик в письменных возражениях указывает на то, что оплаченные истцом товары реализуются ООО «Строительный торговый дом «Петрович» в рамках агентского договора, заключенного с собственником (поставщиком) товара ООО «Гипер», реализуются ООО «Строительный торговый дом «Петрович» заключает с покупателями договоры купли-продажи с учетом информации о товаре. В связи с техническим сбоем, стоимость товаров, оплаченных истцом существенно отличалась от их актуальной стоимости. При выявлении данного несоответствия, истцу было сообщено о некорректной информации о цене товара, содержащейся на сайте ответчика и предложено осуществить оплату за товар по их действительной стоимости, отчего покупатель отказался.

Согласно заключенного агентского договор № МП-73 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипер» и ООО «Строительный торговый дом «Петрович», последний обязуется за вознаграждение и по поручению от ООО «Гипер» совершать от своего имени фактические действия, направленные на реализацию Товара на Сайте, заключать сделки купли-продажи, поставки. Стороны согласовали, что заключенный Договор является смешанной формой Договора, к правоотношениям Сторон применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг, об агентировании, о комиссии и иные правовые акты (л.д. 40-46).

Согласно п.1.2 Договора ответчик оказывает ООО «Гипер» услуги по размещению товарных предложений на Платформе и предоставлению ООО «Гипер» функционала на Платформе, позволяющего Клиенту оформить заказ товаров на сайте.

В соответствии с п. 1.4. Договора по сделкам в отношении Товара, совершенным Агентом с Клиентами, приобретает права и становится обязанным Агент (Ответчик).

В соответствии с п. 5.1 Договора претензии Клиентов, вытекающие из исполнения Сторонами обязательств по Договору, должны поступать на имя Агента и обрабатываться им.

Доказательств того, что от ООО «Гипер» в адрес ответчика поступили некорректные цены на Товар, а так же отказ ООО «Гипер» от предоставления товара ответчику, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, именно на ответчике лежит обязанность по передаче товара истцу по ценам, указанным на сайте ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., которую суд полагает разумной и справедливой с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ООО «Строительный торговый дом «Петрович» исполнить договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Передать ФИО1, товары по ценам указанным в заказе ТСЭ00822750: пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2B Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 8 шт.; в заказе ТСЭ00822755: пылесос вертикальный аккумуляторный Karcher VC 7 Cordless yourMax 0,8 л 25,2B Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.198-710.0) в количестве 2 шт., в заказе ТСЭ00822766: электрошвабра аккумуляторная Karcher FC 7 Cordless 0,2 л 25,5В Li-Ion 1 АКБ и ЗУ (1.055-701.0) в количестве 2 шт., в заказе ТСЭ00822776: аппарат для чистки террас электрический ручной Karcher PCL 4 600 Вт (1.644-000.0) в количестве 14 шт., воздуходувка аккумуляторная Karcher LBB 1060/36 Bp 36B Lilon без АКБ и ЗУ (1.042-509.0) в количестве 6 шт.

Взыскать с ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.