Постановление № 1-141/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019

№ 1-141/2019г.


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 08 апреля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА район <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2018 в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым фургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный № двигался по участку 3 км автомобильной дороги «Челябинск-Харлуши-граница Аргаяшского района» в Сосновском районе Челябинской области в направлении от г. Челябинск в сторону с. Кременкуль, со скоростью 82 км\ч, что превышает установленное ограничение скорости вне населённых пунктах грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого состояния проезжей части, по правой полосе движения, без пассажиров, с грузом 4,5 тн.

В это же время проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «зебра» с право на лево по ходу движения грузового фургона <данные изъяты>, государственный регистрационный №, переходил пешеход С.А.М.

В пути следования, водитель ФИО1 грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, проезжая указанный участок автодороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не оценил должным образом дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость для движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, а также не убедился, что на указанном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешехода, чем создал опасность для других участников движения и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода произвел наезд на пешехода С.А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.М. от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2019 смерть гражданина С.А.М., ДАТА рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тупая сочетанная травма тела, повлекшая смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом между тупой сочетанной травмой тела и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Тупая сочетанная травма тела, образовалась в ходе дорожно-транспортного происшествия от ударов тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части кузова автотранспортного средства.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5., 10.1., 10.3., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, в соответствии которых:

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»

- п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение:.. . другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч....»

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода...».

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности смерть человека.

От потерпевших Я.А.Н., К.В.М., поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причиненный вред потерпевшим заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник адвокат Кориненко С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные заявления потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред в полном объеме, перестав, таким образом, быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: грузовой фургон <данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС № на грузовой фургон <данные изъяты>, страховой полис серии ЕЕЕ №, диагностическая карта № - хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля О.С.В. (л.д. 196, 207) - оставить в распоряжении последнего;

- запоминающее устройство формата «micro SD» хранящееся под сохранной распиской у свидетеля М.Р.М. (л.д. 200) - оставить в распоряжении последнего;

- копию видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия на СД-диске хранящуюся при уголовном деле (л.д. 193) - оставить при уголовном деле;

- мужские кроссовки хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К.В.М. (л.д. 198) – оставить в распоряжении последней;

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1 (л.д. 202) – оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров