Решение № 2-67/2026 2-67/2026(2-905/2025;)~М-567/2025 2-905/2025 М-567/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-67/2026

Дело № (2-905/2025)

УИД: 54RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 12 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием представителя процессуального истца Т.Ю.В.,

представителя ответчика Дегенгардт М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах К.А.Э. к П.Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор ________ обратился в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах К.А.Э., в суд с иском к П.Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Указав, что по обращению К.А.Э. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве следственного управления УМВД России по ________ находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по ч.3 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с (дата) по (дата) на мобильный телефон истца поступил звонок от неизвестного лица, которое сообщило К.А.Э. о том, что мошенники оформили на ее имя кредит, а также, что для поимки мошенников К.А.Э. необходимо оформить кредит и перевести заемные денежные средства на специальный банковский счет. К.А.Э., находясь под воздействием обмана, оформила на свое имя кредит и через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла заемные денежные средства на специальный счет, полагая, что таким образом она защищает свои денежные средства. Таким образом, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте путем обмана завладело заемными денежными средствами К.А.Э. в размере 921 500,0 рублей, причинив истцу крупный материальный ущерб на указанную сумму, из которой 284 700,0 рублей К.А.Э. перечислила на банковский счет № открытый на имя ответчика П.Н.Е. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между К.А.Э. и ответчиком не имелось. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 284 700 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Просит суд взыскать с П.Н.Е. в пользу К.А.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 284 700,0 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с (дата) по (дата) в размере 61 184,79 рублей; с (дата) по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из ключевой ставки установленной Банком России; со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также судебные расходы. Указав, что К.А.Э. является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относиться к категории социально незащищенных граждан.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора ________ Т.Д.Д. в судебном заседании просила требования удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Дегенгард М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в материалах указанного уголовного дела от 2024 г. статус ответчика не определен, на какой стадии находится указанное уголовное дело не известно. Объяснений ответчика в уголовном деле нет. Данные о своем банковском счете ответчик сообщил сокурсникам, сообщил им пин-код, скорее всего мошенникам. Денежные средства истца ответчик не получал и ими не воспользовался. В правоохранительные органы по утере паспорта, карты не обращался, о сумме со счета и движении денежных средств по счету не знает. Мошеннические действия он не совершал. Банковская карта выбыла из его пользования, о ее блокировке ответчик также в банк не обращался.

Истец К.А.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик П.Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО "Альфа-банк", УМВД России по ________ также в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно извещены.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Черепановского районного суда ________ в сети Интернет.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В силу п.1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эти положения закона подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. В данном же случае перечисление денежных средств произведено вследствие обмана или злоупотребления доверием, т.е. не по воле истицы.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Из материалов дела следует, что (дата) К.А.Э. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступление, зарегистрированное в КУПС-87/11583,

По результатам рассмотрения указанного заявления и материала проверки КУПС-87/11583 от (дата) следователем следственного управления УМВД России по ________ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. К.А.Э. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из объяснений К.А.Э. от (дата), содержащихся в материале проверки КУПС-87/11583, следует, что (дата) ей позвонили с номера + № и, представившись следователем по особо важным делам, сообщили, что на ее имя оформляются кредиты и во избежание потери денег необходимо следовать его инструкциям, позже с ней свяжется представитель Банка и проинформирует о дальнейших действиях. Потом ей позвонили с номера +№ и +№ и, представившись представителями Центрального банка, сказали, что им необходимо поймать мошенников которые пользуются ее (К.А.Э.) данными для получения кредита. Для этого К.А.Э. необходимо слушать представителя следователя и держать всю информацию в секрете, также К.А.Э. необходимо оформить кредит и сделать досрочное погашение, и тогда они узнают, кто в банке замешан в преступлении. После этого К.А.Э. позвонили с номера +№ и представились следователем Ш.Р.Г., под руководством которого она (К.А.Э.) поехала в кредитные организации, где оформила кредиты и получила заемные денежные средства наличными на общую сумму 986 667 рублей, которые перевела шестью транзакциями на счета: 40№; 40№; 40№; 40№; 40№, 40№. После переводов ей сказали, что позже с ней свяжутся, а пока проходит поиск преступников, чтобы она никому не сообщала, а то привлекут к уголовной ответственности. С (дата) в ее адрес стали поступать звонки и СМС-сообщения из банков, где она оформляла кредиты по поводу их неоплаты, она боялась брать трубку, все рассказала своему сыну, который сказал, что это были мошенники, и ей необходимо обратиться в полицию. Ущерб для К.А.Э. является значительный.

По информации, предоставленной СУ УМВД РФ по ________, уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) К.А.Э. перевела денежные средства в размере 284 700.0 рублей на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) на имя П.Н.Е., дата открытия счета (дата).

По информации, предоставленной Банком, (дата) денежные средства в размере 284 700.0 рублей поступили на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя П.Н.Е., также в этот день совершались операции: внутрибанковский перевод между счетами П.Н.Е., снятие наличных.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст.848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата))).

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления К.А.Э. денежных средств в размере 284 700,0 рублей на банковский счет П.Н.Е.

Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств установлена судом и не оспаривалась сторонами.

Денежные средства были переведены К.А.Э. на счет ответчика помимо воли истца, в результате неправомерных действий третьих лиц, под воздействием обмана.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 284 700,0 рублей за период с (дата) по (дата) составляет 61 184,79 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 11 147,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах К.А.Э. к П.Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с П.Н.Е. (паспорт серия 5018 №) в пользу К.А.Э. (паспорт серия 8608 №) сумму неосновательного обогащения – 284 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по состоянию на (дата) в размере 61 184,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 39873,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы 284 700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с П.Н.Е. (паспорт серия 5018 №) в местный бюджет госпошлину в сумме 12143рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева