Определение № 2-248/2017 2-248/2017(2-6506/2016;)~М-7249/2016 2-6506/2016 М-7249/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 14 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.В. С.П., С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на предмет залога. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми ответчику С.В. был предоставлен кредит в размере 1 271 000,00 рублей со сроком возврата денежных средств 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами 13,50% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком С.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком С.П. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере 1 420 528,19 рублей, в том числе, просроченная задолженность по кредиту в размере 1 224 558,01 рублей, просроченные проценты в размере 184 373,99 рублей, неустойка в размере 11 596,19 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 528,19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на объект недвижимости- квартиру в многоквартирном доме, назначение – жилое, общей площадью 82,7 кв.м., этаж 12 адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта № принадлежащей С.С., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» -3 011 200,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 302,64 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2000,00 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уменьшены в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 077,13 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту- 75 634,93 рублей, просроченные проценты- 1 846,01 рублей, неустойка- 11 596,19 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на объект недвижимости- квартиру в многоквартирном доме, назначение – жилое, общей площадью 82,7 кв.м., этаж 12 адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта № принадлежащей С.С., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» - 3 011 200,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 302,64 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2000,00 рублей.

Представитель истца Л в судебном заседании заявила об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с полном погашением задолженности после подачи иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю известны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик С.С. в судебном заседании считает, что представитель ПАО Сбербанк должен отказаться от иска в полном объеме.

Ответчики С.В., С.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к С.В., С.П., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит принять, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к С.В. С.П., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.В., С.П., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова