Постановление № 5-131/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 5-131/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000489-98

Дело № 5-131/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, регистрация по месту жительства: <адрес>, №,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Рашидов Джемиль Аблялимович, в нарушение установленной формы направило в МВД по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» без учета требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в нарушение п.4 Порядка в предоставленном уведомлении в разделе 1.2 отсутствуют сведения о месте нахождения работодателя, а также в нарушение п. 8 порядка в представленном уведомлении отсутствует опись вложения, чем своими действиями нарушило требования, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, индивидуальный предприниматель Рашидов Джемиль Аблялимович нарушил положения п.4 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что правильность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не отрицает. По результатам рассмотрения дела просил назначить наказание в виде предупреждения, т.к. тяжких последствие в результате совершенного административного правонарушения не наступило.

Выслушав ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок указанного уведомления устанавливаются федеральным органам исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.4 приложения № к приказу МВД России № и требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля и предусмотрено внесение в соответствующее уведомление сведений, носящих достоверный, действительный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Рашидов Джемиль Аблялимович, в нарушение установленной формы направило в МВД по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» без учета требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в нарушение п.4 Порядка в предоставленном уведомлении в разделе 1.2 отсутствуют сведения о месте нахождения работодателя, а также в нарушение п. 8 порядка в представленном уведомлении отсутствует опись вложения, чем своими действиями нарушило требования, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина и правильность квалификации деяния ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №М250021 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении административного правонарушения, копией уведомления о расторжении трудового договора, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Доказательств причинения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а так же какого-либо имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, - заполнение формы уведомления без учета изменений, отсутствие сведения о месте нахождения работодателя, а также в нарушение п. 8 порядка в представленном уведомлении отсутствие описи вложения, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть последствий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ. Угрозы наступления таких последствий в данном случае не возникло.

Подача индивидуальным предпринимателем в установленный срок уведомления, в котором отсутствуют сведения о месте нахождения работодателя, а также в нарушение п. 8 порядка в представленном уведомлении отсутствие описи вложения, не повлекло препятствий к осуществлению государством миграционного контроля иностранного гражданина осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, поскольку уведомление в контролирующий орган поступило, было зарегистрировано и принято в обработку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ИП ФИО1 совершил правонарушение не злонамеренно, правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что не был причинен имущественный ущерб, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прихожу к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить юридическому лицу - ГБУ ДО РК «ДОЦ «Алые Паруса» административный штраф на предупреждение в порядке ч. 1 ст.4.1.1 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 18.15, 4.1.1 ч.1, 30.3 ч. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, регистрация по месту жительства: <адрес>, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья /подпись/ И.А. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>