Решение № 2-378/2018 2-378/2018~М-332/2018 М-332/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-378/2018

№2-378/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ******** года между клиентом ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ******** «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ******** № «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ********г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ******** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ******** по ******** включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» А не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка была согласна и признала их в полном объеме. Суду подтвердила, что ******** она заключила с банком договор кредитной карты, при этом с условиями предоставления кредита она была согласна, о чем собственноручно заполнила заявление-анкету. С заявленной к взысканию суммой была согласна, но единовременно выплатить её не сможет.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ******** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в <данные изъяты>. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банка (ЗАО).

В соответствии с общими условиями действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (<данные изъяты>

Заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, ФИО1 выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, кроме того, он был проинформирован банком о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью на заявлении – анкете <данные изъяты>

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ******** ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету ФИО1 подтверждают, что она активно пользовалась кредитной картой: снимала наличные, пополняла счет.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9 Общих условий УКБО) ******** в одностороннем порядке расторг с ней договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в себя включает кроме суммы основного долга проценты и штрафы (<данные изъяты>

Размер задолженности, указанный в заключительном счете по состоянию на ******** составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная кредитная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно Тарифам АО «Тинькофф Банк» по продукту «Тинькофф Платинум», тарифному плану ТП 7.17 RUR, на которых сторонами спора заключен кредитный договор, при неуплате минимального платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты>. - за просрочку впервые, <данные изъяты>. + 1% от задолженности - за второй раз подряд пропуск минимального платежа, <данные изъяты>. + 2% от задолженности - за третий и более раз подряд (<данные изъяты>

Судом установлены обстоятельства неоднократных просрочек исполнения заемщиком ФИО1 минимальных платежей, в частности, три раза подряд, а именно ********, ********, ********, и после этого времени, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Расчет размера штрафных санкций, процентов, просроченной задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, требования истца о правомерности взимания банком комиссии за обслуживание текущего счета (основной карты) суд считает также обоснованными.

Так, согласно тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) для продукта «Тинькофф Платинум» тарифный план 7.17 RUR установлена плата за обслуживание карты в размере <данные изъяты>).

Как видно из расчета предоставленного истцом сумма платы за обслуживание счета, включенная в общую задолженность за весь период кредитного договора № составила <данные изъяты> – ********, <данные изъяты> – ********). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, судом проверялось финансовое положение ФИО1. Так, согласно официального интернет-сайта Арбитражного суда <адрес>, производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, отсутствуют.

Таким образом, разрешая настоящие исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения требований истца АО «Тинькофф Банк» - взыскания задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» представил в суд платежное поручение № от ******** об уплате им государственной пошлины в размере <данные изъяты> и платежное поручение № от ******** - в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, исходя из того, что ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с неё государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ********, образовавшуюся за период с ******** по ******** включительно, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд <адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********.

Председательствующий Г.А. Куликова