Определение № 5-350/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-350/2017

Дело № 5-350/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода поступило дело в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитники ИП ФИО1 поддержали ходатайство ИП ФИО1, которое имеется в деле (л.д.10) о передаче дела по месту жительства ИП ФИО1, т.к. он на территории [Адрес] не проживает. Более того, совершенное правонарушение совершено в форме бездействия, что подразумевает рассмотрение дела по месту жительства.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В актах международного права, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах компетентным и независимым судом, созданным на основании закона, при обеспечении справедливого судебного разбирательства (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность же предполагает разграничение территориальной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, официальные разъяснения, данные Верховным Судом РФ, в том числе в Постановлениях Пленума ВС РФ, являются общеобязательными для судов РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

ИП ФИО1 зарегистрирован в ИФНС [Адрес], при заявлении ходатайства о передаче дела по месту жительства указал адрес Советского района г.Н.Новгорода.

С учётом указанного дело об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.М. Ляпин