Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-293/2020

УИД:16RS0017-01-2020-000239-85

дело №2-293/2020

учет №203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 18 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 611,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование займодавца на ООО Микрофинансовая компания «Е заем».

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ БАНК (АО). Таким образом, перевод денежных средств в адрес ответчика осуществлялся через третье лицо путем перечисления в адрес заемщика суммы в размере 30000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Между тем, ФИО1 в нарушение условий взятых обязательств надлежащим образом не исполнял свои обязательства по выплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и истцом заключен договор уступки права (требования) №, в связи с чем ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займана ДД.ММ.ГГГГ в размере 93522,02 руб., государственную пошлину в размере 3005,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил орассмотрениидела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 30000 рублей сроком на 18 дней под 611,700% годовых, денежные средства которые, согласно выписки коммуникации с клиентом, перечислены на банковскую кредитную карту ответчика <данные изъяты>.

Ранее, в судебном заседании ФИО1 не отрицал наличие вышеуказанной банковской кредитной карты, выданной АО «Тинькофф Банк» на его имя.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что займодавец выполнил условия договора займа, предоставив заемщику денежные средства, перечислив их на банковскую карту клиента.

Согласно условиям данного договора (пункт 6) заемщик осуществляет возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общей размер задолженности к моменту возврата займа составляет 39050 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 9050 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступлено истцу в размере 93522,02 руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не вносил платежи в погашение кредита в установленные сроки, имеет просроченную задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в сумме 93522,02 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам начисленным - 9050 руб., процентам просроченным – 50779,77 руб., штрафам/пеням - 3692,25 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, и суд признает его верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3005,66 (1502,83+1502,83) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93522 рублей 02 копеек, в возврат государственной пошлины - 3005 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.05.2020

Председательствующий