Решение № 2А-2640/2021 2А-2640/2021~М-2267/2021 М-2267/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2640/2021

Дело № 2а-2640/2021


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. ФИО1

Королевский городской суд в составе судьи Коноваловой С.В. при секретаре судебного заседания Стетюха Л.Г., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городскому округу ФИО1 Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Королевского городского суда Московской области по ст. 105 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 14 /четырнадцати/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства.

В УМВД России по г.о. ФИО1 Административный надзор в отношении гр. ФИО2 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заведением дела административного надзора №

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в настоящий момент не работает.

Находясь под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года совершил два административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч. 1 и 02.03.2021 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, тем самым продемонстрировал не уважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, а именно запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить посещение мест реализации спиртосодержащей продукции в разлив ( кафе, бары, рестораны), одновременно в этим просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец Управление МВД России по городскому округу ФИО1 Московской области своего представителя не направил, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, в том числе, заключение прокурора Лукьяновой М.Ю., полагавшей административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении срока административного надзора обоснованным и законным, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Королевского городского суда Московской области по ст. 105 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 14 /четырнадцати/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства.

В УМВД России по г.о. ФИО1 Административный надзор в отношении гр. ФИО2 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заведением дела административного надзора №

Обратившись в суд, истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в связи с административным надзором и продлить срок административного надзора, поскольку, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.20 ч. 1 и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, тем самым продемонстрировал не уважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов о привлечении к административной ответственности и не опровергнуты административным ответчиком.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.4 ст.7 указанного закона административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды административных ограничений поименованы в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполняет обязанности, возложенные судом при административном надзоре, привлекался к административной ответственности в течение одного года за совершение двух административных правонарушений: посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку данные административные ограничения соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не противоречат требованиям закона и отвечают целям предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вид дополнительно установленных административных ограничений устанавливается исходя из личности административного ответчика, неоднократного привлечения его к административной ответственности за период нахождения под административным надзором, а также общественной опасностью совершенного им преступления. Также учитывая изложенное, имеются основания для продления срока административного надзора

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО2 новыми, а именно запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить посещение мест реализации спиртосодержащей продукции в разлив ( кафе, бары, рестораны), одновременно продлить срок административного надзора на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года