Решение № 2-2041/2021 2-2041/2021~М-1358/2021 М-1358/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2041/2021

Дело № 2-2041/2021

48RS0003-01-1021-002355-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 15.06.2018 г. В обоснование иска указывает, что 15.06.2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 1138018,86 руб. под 12.5 % годовых на срок до 15.09.2024 года. Но в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, неспособностью оплачивать задолженность по кредитному договору подан настоящий иск. Ответчик, злоупотребляя правами, нарушает права истца, поскольку размер задолженности, неустойки, штрафных санкций увеличивается. 03.11.2020г. истец направил в Банк заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Банк в своих письменных ответах от 12.11.2020, от 04.12.2020 отказал в удовлетворении требований и предоставлении информации по кредитному договору. 01.12.2020 Истец повторно направил в Банк заявление с согласием о расторжении кредитного договор и просьбой взыскания задолженности в судебном порядке, данное обращение было оставлено Банком без ответа. 31.12.2020 Истцом в Банк было направлено письмо в Банк с предложением расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате, ответ от Банка получен не был. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2018г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать ФИО2 в заявленных требованиях.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 того же Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 15.06.2018. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 на условиях возвратности и платности предоставлен потребительский кредит в размере 1138018,86 руб. под 12.5 % годовых сроком на 75 месяцев.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст.451 ГК РФ).

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» истцу ФИО2 предоставил денежные средства в размере 1138018,86 руб. Банк исполнил свои обязательства перед истцом по указанному кредитному договору.

С индивидуальными условиями потребительского кредита истец был согласен, что подтверждается его личной подписью на Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» Сбербанк России.

Каких- либо доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, Истцом не приведено.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для изменения кредитного договора, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы, при подписании сделки истец был ознакомлен со всеми условиями. При этом кредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск не исполнения кредитных договоров.

Ухудшение материального положения само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых истец не мог разумно предвидеть при заключении договоров. Доводы истца о том, что он не в состоянии производить выплату задолженности по кредиту и процентов в связи с трудным материальным положением, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, истец должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст.450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы являться основанием для изменения договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.32 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривается возможность потребителя отказаться от исполнения оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что по состоянию на 28.05.2021г. у истца перед Банком имеется не погашенная задолженность по кредитному договору в размере 913138,03 руб.

С учетом анализа материалов дела, письменного отзыва ответчика на иск, суд считает, что у истца ФИО2 не возникло право на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, нарушения со стороны Банка в исполнении кредитного договора не установлены.

Таким образом, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 15.06.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Галимова

Мотивированное судебное решение изготовлено 08.07.2021г.