Решение № 2-2414/2021 2-2414/2021~М-1635/2021 М-1635/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2414/2021

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2021 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 "ФИО5" ФИО5 России об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 "ФИО5" ФИО5 России об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> городок, <адрес>А, <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является РФ в лице Министерства обороны РФ. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления коммунальных услуг в качестве ресурсоснабжающей организации было создано ФИО5 «ФИО5» ФИО5 РФ, непосредственно предоставляет коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению жителям нашего МКД. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 «ФИО5» ФИО5 РФ осуществило переход на прямые договора с собственниками жилых помещений. Услуги ответчик оказывает ненадлежащим образом, поскольку оказываемые ответчиком услуги не соответствуют по качеству требованиям, предъявляемым к ним законодательством РФ, а именно: услуга по водоотведению вовсе отсутствует, так как очистные сооружения «Биоток 1000», находящиеся в оперативном управлении истца не функционируют с 2006 года, находятся в законсервированном состоянии. Тариф же за данную услугу рассчитывается из учета затрат на оплату труда рабочего персонала, на текущий ремонт, на очистку сточных вод, электроэнергию, транспортировку сточных вод. Ответчик не выполняя данные работы, закладывает затраты на ихпроизводство в расчет тарифа, тем самым извлекая выгоду из своегонезаконного поведения. Данный факт неоднократно фиксировался органами прокуратуры, в адрес ответчика выписывались представления, в которых предписывалось произвести перерасчет жителям нашего МКД, накладывались штрафы на ответчика, но несмотря на обязательность актов прокурорского реагирования, данные представления ответчиком не исполнены до сих пор. Услуга по водоснабжению не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству воды, подаваемой в жилые помещения, установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Данный факт также неоднократно подтверждался заключениями специализированных органов, актами, составленными в соответствии с требованиями постановления № самими жильцами, и предписаниями органов прокуратуры. По утверждению ответчика, содержащемся в ответах жителям нашего дома, качество воды стало соответствовать нормативам с ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлено и введено в эксплуатацию оборудование по обезжелезованию и очистке воды, на необходимость установки которой неоднократно в период с 2017 года указывали и органы санэпидемнадзора, и органы прокуратуры. В доказательство факта улучшения качества воды ответчик ссылался на протоколы испытаний, проведенные аккредитованной лабораторией Испытательный центр АО «Главный контрольный центр питьевой воды», из которых следует, что показатели подаваемой воды пришли в норму только после установки оборудования. Таким образом данные исследования и выводы самого ответчика подтверждают тот факт, что в спорный период времени услуга по водоснабжению оказывалась ненадлежащего качества, поскольку не соответствовала требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.Визуально с августа 2020 года вода перестала быть ржавой. Но одновременно возникла проблема с давлением в системе. Данный факт зафиксирован управляющей компанией в акте от ДД.ММ.ГГГГ Жители дома обращались в управляющую компанию и в диспетчерскую службу ФИО5 «ФИО5» на протяжении октября-декабря 2020 года. Несмотря на фиксацию факта несоответствия показателя давления воды нормативу, установленному СанНиП ДД.ММ.ГГГГ-84, перерасчет платы за водоснабжение также не был произведен. С февраля 2021 года вода вновь стала ржавой. Данный факт зафиксирован поданной в аварийно-диспетчерскую службу заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку никакой информации ни о предпринятых мерах, ни о причинах такого качества воды не сообщили, то жители зафиксировали данное нарушение в акте. Услуга по теплоснабжению оказывается ненадлежащего качества: инженерные системы, необходимые для подачи тепла(теплотрасса) находятся в аварийном состоянии, что известно ответчику, поскольку жители неоднократно обращались по этому поводу. В тариф на тепловую энергию включена покупка, производство, передача тепловой энергии по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей, поскольку ответчик не выполняет данные фукнциии, то представляется необоснованным тариф, выставляемый им жителям нашего МКД при оплате услуги по теплоснабжению. Также в соответствии с официальным ответом Ростехнадзора котельная, находящаяся в оперативном управлении ФИО5 «ФИО5» ФИО5 РФ, функционирует без лицензии. Таким образом, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, ответчик не осуществляет необходимых работ, которые учитываются при расчете тарифа на оплату поставляемой теплоэнергии. Просят суд обязать ФИО5 «ФИО5» ФИО5 РФ произвести перерасчет за ненадлежащие оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 161)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 "ФИО5" ФИО5 России по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. (л.д.186-189) Просила в иске отказать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д. Шарапово <адрес> городок <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4.

ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению на основании прямых договоров (ст. 157.2 ЖК РФ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ гражданам, проживающим в <адрес>А военного городка д. Шарапово <адрес>.

В материалах дела представлены исследования воды, водазобор которой произведен ДД.ММ.ГГГГ в различных квартирах в многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу. Согласно исследованиям пробы воды не соответствуют СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центразованных систем питьевого водоснабжения...» (л.д. 32).

Также согласно ответу 988 Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России от ДД.ММ.ГГГГ проба питьевой воды, отобранная из разводящей сети квартиры истцов, по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, водородный показатель, общее железо) не соответствует требованиям Согласно исследованиям пробы воды не соответствуют СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.» (л.д.34)

Согласно ответу 988 Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России употребление воды с показателями, выявленными при отборе проб, является небезопасным (л.д. 33).

Из письма ФИО5 России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России эксплуатационноесодержание и коммунальные услуги осуществляет ФИО5 «ФИО5»ФИО5 России. В целях обеспечения питьевой водой запланированопроведение капитального ремонта на 2020 год водопроводной станции сучетом ремонта оборудования водоподготовки (л.д. 42).

Из представления военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона и акта помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России в отношении домов <адрес> ненадлежащим образом исполняются требования законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан, не производятся своевременные ремонтные работы. При оказании услуг не используются очистные сооружения, которые фактически законсервированы и не эксплуатируются с апреля 2017 года. Сточные воды, не прошедшие очистку сбрасываются в ручей. В результате чего, нарушаются нормы о защите окружающей среды при сбросе сточных вод, что может привести причинению вреда здоровью военнослужащих, членов их семей и лиц гражданского персонала (л.д. 12-13, 183-185).

Согласно программы производственного контроля качества воды источников водоснабжения и объектов войсковой части 14258, закрепленных на праве оперативного управления за жилищно-эксплуатационным (коммунальным) отделом № филиала ФИО5 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по 12 ГУ МО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЖЭ(К)О № филиала ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России по 12 ГУМО, усматривается, что рабочая программа производственного контроля качества воды определяет порядок осуществления производственного контроля, представления информации по показателям воды качества, служит для оперативного сбора сведений по лабораторному контролю и направлена на достижение нормативных величин качества питьевой воды. Согласно п. 5.2. рабочая программа разрабатывается и утверждается сроком на 5 лет, согласовывается с «988 Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации.

Из ответа ФГКУ «988 Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что программа производственного контроля качества, подаваемой потребителям воды ФИО5 «ФИО5» на согласование не предоставлялась, как и отчеты по его исполнению программы. (л.д. 178)

Таким образом, следует, что подача холодной и горячей воды осуществляется со столь значительными нарушениями по качеству, что делает оказываемую услугу небезопасной для потребителей.

При этом, исходя из того, что пробы с ненадлежащим качеством воды были отобраны в 2017 году, а плановый ремонт водоподготовительного оборудования предполагается осуществлять в 2020 году, также ответа ФГКУ «988 Центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России от ДД.ММ.ГГГГ, что программа производственного контроля качества, подаваемой потребителям воды ФИО5 «ФИО5» на согласование не предоставлялась, как и отчеты по его исполнению программы, то в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качество воды улучшено быть не могло.

Таким образом, суд считает, что истцы доказали, что им оказываются услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что может повлечь вред здоровью.

Суд считает установленным, что услуга водоотведения оказывается небезопасным образом: без очистки сброс происходит в водоем.

При этом, под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Таким образом, очистка сточных вод является обязательной и неотъемлемой составляющей оказания услуги водоотведение.

Исходя из этого, как водопадача, так и водоотведение, осуществляемые ФИО5 «ФИО5» ФИО5 России, производятся ненадлежащим образом з крайней степени выраженности, поскольку представляют угрозу жизни и здоровья не только для конкретного круга потребителей, но и широкого круга лиц, не состоящих с ресурсоснабжающей компанией в договорных отношениях.

Не возможность использовать поставляемую холодную и горячую воду фактически лишает необходимости пользоваться услугой по отведению не используемых вод.

Порядок изменения размера платы в случае оказания услуг ненадлежащего качеств установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Правила, утвержденные вышеназванным постановлением Правительства РФ, предполагают уменьшение оплаты вплоть до полного освобождения потребителя от уплаты некачественно оказанной услуги.

Так в соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» распространяется на отношения между управляющими организациями и гражданами – потребителями оказываемых им платных услуг.

При этом указанный Закон бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства относит на исполнителя услуг (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в рамках которого подтверждено небезопасность оказываемых услуг, а также из правовой сущности услуг, ценность которых, проявляется в возможности их потребления (получения) потребителем, а не в формальном поведении исполнителя по их оказанию, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые должны быть освобождены от уплаты некачественно оказанных коммунальных услуг, воспользоваться которыми потребители фактически не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 "ФИО5" ФИО5 России об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг - удовлетворить.

Обязать ФИО5 "ФИО5" ФИО5 России произвести перерасчет за ненадлежащие оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Уварова