Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-3291/2024 М-3291/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3492/2024

Дело № 2-3492/2024

УИД 50RS0016-01-2024-005602-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 174 418,60 руб. Процентная ставка 55,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в общей сумме 294 641,23 рублей. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 096,75 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – 138 135,49 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – 132 961,26 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 910,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления ответчиком на предоставление (получение) кредита, на сумму 174 418,60 рублей по ставке 55,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, ответчику открыт счет №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик (должник) ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Однако, с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требования №.

Таким образом, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 096,75 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 955,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области вышеуказанный судебный приказ по гражданскому делу № был отменен.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 271 096,75 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – 138 135,49 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – 132 961,26 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, срок возврата займа по заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истец должен был узнать о нарушении своих прав. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 №), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесение судебного приказа, состоялись за пределами трехлетнего срока исковой давности для подачи иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, не подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, при рассмотрении настоящего дела.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» <иные данные>) к ФИО1 (<персональные данные>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья И.А. Шорина