Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-513/2020

Дело № 2-513/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко О.И.,

с участием представителя истца Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок в отношении земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

В Чунский районный суд Иркутской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал от знакомых, что работник «Чунской ЦРБ» <данные изъяты>. отказывается достраивать выделенный её семье коттедж по <адрес> С разрешения главного врача ФИО6 произошел обмен, согласно которому, они с супругой поменяли приобретенную в браке квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на недостроенный коттедж по адресу: <адрес> По указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он начал отделочные работы в приобретенном коттедже, который представлял из себя сруб из бруса под крышей, без окон, потолка, полов, дверей и т.д. Вместе с тем, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, документы на коттедж не оформлены. По сведениям МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» произошла переадресация квартир <адрес>, ранее числившаяся квартира под <данные изъяты>1. Решением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу<адрес> предоставленный их семье в период брака администрацией Лесогорского муниципального образования, подарен ФИО7 своей сестре ФИО3 Своего согласия на совершение данной сделки он не давал. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Чунский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде объекта, незавершенного строительством, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> был подарен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Согласно описи документов, принятых на оказание государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документы на регистрацию были сданы ФИО2, как от себя (дарителя), так и действующей в интересах сестры - ФИО3 (одаряемой). Далее, ФИО2 злоупотребляя правом, в период рассмотрения судом дела о разделе имущества, заключила ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 договор купли-продажи этого земельного участка с ФИО4 за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей, а также с находящимися на данном земельном участке надворными постройками и незавершенным строительством жилым домом.

Как указывает истец, на момент заключения договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ФИО1, в связи с чем, имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их совместной собственностью. Таким образом, земельный участок выбыл из владения против его воли, оспариваемая сделка нарушает его право на оформление в собственность жилого дома.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 7-1, заключенный между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение; признать договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 в лице ФИО2 и покупателем ФИО4, недействительным; применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен о его времени и месте надлежащим образом; в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При рассмотрении дела исковые требования поддерживал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Шевченко А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте лично под расписку об отложении судебного заседания, данную в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Так, по существу дела ФИО2 пояснила, что, действительно, администрацией Лесогорского муниципального образования земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был предоставлен в ее собственность на основании выписки из похозяйственной книги. На момент предоставления земельного участка она состояла в браке с ФИО1, была главой Лесогорской поселковой администрации. Вместе с тем, ее бывший супруг ни к земельному участку, ни к жилому дому, на нем расположенному, отношения не имеет, поскольку данную недвижимость подарил ей близкий человек, никакого обмена на квартиру не было; каких-либо документов, подтверждающих данный факт, у нее не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок купила у нее сестра – ФИО3 за <данные изъяты> руб., так как она была намерена переехать из г. Иркутск в р.п. Лесогорск. Сделку купли-продажи с сестрой они решили оформить договором дарения. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что, действительно, купила у ФИО2 земельный участок за <данные изъяты>., так как желала переехать из г. Иркутска на постоянное место жительства в р.п. Лесогорск, однако вскоре передумала, поэтому продала земельный участок ФИО8 за <данные изъяты> рублей. Сделки от ее имени оформляла по доверенности ее сестра – ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась; извещалась судом надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; представлен письменный отзыв на иск, а также, по запросу, дело правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Лесогорского муниципального образования ФИО2 Указанный земельный участок образован из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеет декларированную площадь 1750 кв.м., границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на основании указанной выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности ФИО2

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 состояли в браке; брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 114 по Чунскому району Иркутской области.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Определяющую роль при разделе земельного участка, полученного таким способом, имеет не безвозмездность его передачи физическому лицу, а состав семьи, который учитывался при его выделении.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, ее доводы об отнесении данного спорного имущества к личной собственности в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, так как личной собственностью супруга является только имущество, полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данная позиция изложена в п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года.

Здание (строение), построенное в период брака на таком участке, также является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Документами, подтверждающими факт того, что имущество приобретено (нажито) в период брака, являются постановление главы местной администрации о выделении земельного участка, а также документ, подтверждающий дату постройки здания (технический паспорт, технический план) (абз. 4 п. 2 Порядка, утв. Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2006 № 244; ч. 7 ст. 24 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем, какая-либо техническая документация на строение, расположенное на земельном участке, отсутствует; к узакониванию самовольной постройки в период брака супруги Б-вы мер не предпринимали.

Согласно справке администрации Лесогорского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки и квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенные по <адрес> являются объектами адресации, имеют почтовые адреса квартир и прилегающих к ним земельных участков, в соответствии с Правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. В пределах жилого <адрес> исчисление квартир ведется слева направо, то есть, квартира и земельный участок слева имеет № а квартира справа, соответственно, №

В соответствии с распоряжением администрации Лесогорского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению многоквартирного дома, расположенному в р.п. Лесогорск присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката Шевченко А.П. глава администрации Лесогорского муниципального образования ФИО9 сообщил, что по адресу: <адрес> находится фактически существующий объект недвижимого имущества – жилая квартира с надворными постройками.

Факт строительства жилого дома супругами Б-выми на спорном земельном участке в период брака в судебном заседании подтвердили также допрошенные при рассмотрении дела свидетели – <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП в отношении вышеназванного земельного участка зарегистрирован переход права собственности к ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. И от имени дарителя, и от имени одаряемого на основании доверенности действовала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирован переход права собственности к ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. И от имени покупателя, и от имени продавца на основании доверенности действовала ФИО2, что усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чунский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, совместного нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 Указанное исковое заявление принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-680/2019. При рассмотрении дела истец, уточнив и дополнив исковые требования, также просил суд о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вызову суда дважды.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что ее супруг ФИО1 знал о состоявшейся сделке дарения спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО3, а также последующей сделке купли-продажи между ФИО3 и ФИО4; нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец своей бывшей супруге не давал.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, отчуждая совместно нажитый земельный участок с находящимся на нем строением, расположенные по адресу: <адрес>, не получила нотариальное согласие супруга ФИО1 на совершение сделки купли-продажи спорного имущества, как того требует пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать признания сделки недействительной. При этом, суд исходит из того, что отчуждение приобретенного в браке земельного участка в пользу ФИО3 было совершено в период брака, доказательств, подтверждающих отказ ФИО1 от принадлежащей ему доли в совместно нажитом имуществе при совершении сделки дарения, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлены данные об осведомленности истца о совершении сделки по отчуждению совместного имущества, нажитого в браке ответчику ФИО3

А поэтому, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в период брака без согласия истца- супруга дарителя, который не знал о дарении, а как установлено со слов ответчиков, о фактической продаже недвижимости ФИО3 за <данные изъяты> руб., находящейся в их совместной собственности, суд полагает признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3, недействительным.

Принимая такое решение, суд, с учетом пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3 также учитывает, что сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ не являлась таковой, поскольку, в действительности, между сторонами указанной сделки состоялась договоренность о купле -продаже этого земельного участка за <данные изъяты> руб., которые ФИО2 получила тысячными купюрами от ФИО3 Указанные обстоятельства также являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку свидетельствуют о ее притворности. Исходя из статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судом собственником земельного участка является ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, подлежит признанию недействительным и последующий договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО4

Поскольку судом данные сделки признается недействительными ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на заключение его супругой сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительной (оспоримой) сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, возвратив его в собственность ФИО2

Принимая такое решение, суд также отмечает, что ответчик ФИО4 не является добросовестным приобретателем земельного участка.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу указанной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Следовательно, воля собственника на отчуждение имущества имеет существенное значение для решения вопроса о добросовестности приобретателя. Воли ФИО1 на отчуждение спорного земельного участка ни в пользу ФИО3, ни в пользу ФИО4, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств, по вышеизложенным основаниям приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, соответственно, право собственности ФИО4, на спорный объект недвижимости не возникло, и вести речь о ней, как о добросовестном приобретателе, не приходится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО3, недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 в лице представителя ФИО2, и покупателем ФИО4, недействительным.

Применить последствия недействительности сделок - договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО4, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. и передав земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, в собственность ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина