Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-212/2020

Д-№ 2-212/2020

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЮВАЛЬ Ж.В., с участием сторон: представителя истца – <данные изъяты> ФИО1 и ответчика – <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 13821 к ответчику – ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности и взыскании ущерба на лицевые счета третьего лица – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО), -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика в пользу МО РФ причиненный материальный ущерб в размере 46 627 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил удовлетворить заявленные требования. В обоснование требований указал, что в период с 01.11.2019 по 20.12.2019 в в/ч 13821 была проведена полная проверка материальных ценностей инженерной службы, в ходе проведения которой была выявлена недостача материальных ценностей, числящихся за ответчиком, в частности, отсутствовали два комплекта маскировочных сетей МКТ-2Л, размером 18 на 12 метров, стоимостью с учетом степени износа в сумме 46 627 руб. 72 коп. В период прохождения службы ответчиком были получены данные комплекты, что подтверждается соответствующей накладной, но при его увольнении со службы по истечении срока контракта, сданы им на склад не были. Ссылаясь на отдельные нормы законодательства о материальной ответственности военнослужащих, представитель просил признать иск обоснованным.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме и пояснил, что в апреле 2018 года он по накладной, в период проведения учений, получил от начальника склада два комплекта маскировочной сети, которые по указанию командования передал в отдел ФСБ, который также проводил учения. После завершения учений он неоднократно напоминал заместителю командира части по тылу о необходимости истребования этих двух комплектов из названного отдела, но никаких мер к этому принято не было. Вместе с тем, он не обращался к командованию в/части с рапортами об истребовании двух комплектов маскировочных сетей на склад и не просил провести разбирательство по данному, как он утверждает, обстоятельству передачи сетей. С указанной ценой иска он согласен и готов возмещать ее, но не сразу в полном объеме, а частями, поскольку в настоящее время он работает в другой воинской части в качестве гражданского персонала, его заработная плата составляет после удержания налога около пятнадцати тысяч рублей. Кроме того, он имеет два непогашенных кредита со значительными остатками денежных средств.

Представитель третьего лица, в поданных возражениях поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить с последующим зачислением взыскиваемых денежных средств согласно Бюджетному кодексу РФ. УФО, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск командира в/ч 13821 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из приказа командира войсковой части 13821 от 20.07.2015 № 179 установлено, что во исполнение приказа Статс-секретаря – ЗМО РФ от 07.07.2015 № 417 ответчик ФИО2 был назначен на должность, зачислен в списки личного состава воинской части и принял дела и должность <данные изъяты> в/ч 13821.

Из копий инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № ВО001162 по объектам нефинансовых активов от 05.11.2019 и накладной № 227 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 20.04.2018 следует, что ответчиком были получены новые маскировочные комплекты МКТ-2Л, в количестве 2 шт., каждая стоимостью в размере 41631,89 руб., всего на сумму 83263,78 руб.

Выписками из приказов командира в/ч 13821 от 19.12.2019 № 1019 и от 28.02.2020 № 151 и копией разбирательства от 30.01.2020 по фактам недостачи, в том числе и по маскировочным комплектам сетей установлено, что они отсутствуют в части по вине ответчика.

Справкой-расчетом по состоянию на 30.01.2020 на недостающие материальные средства инженерной службы в/ч 13821 подтверждается, что за материально ответственным лицом ФИО2 числятся маскировочные комплекты МКТ-2Л, в количестве 2 шт., с коэффициентом остаточной стоимости в 0,56 и стоимостью с учетом такой степени износа в размере 46627,72 руб.

Выписками из приказов командира войсковой части 13821 от 05.07.2018 № 26 и от 09.11.2018 № 227 подтверждается, что ФИО2 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (п/п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона) и исключен из списков личного состава части с 28.11.2018.

Оценив установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции 01.04.2020) императивно указывает, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно пункту 4 этой же статьи закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в том числе, по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 этого закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Частью 2 статьи 9 закона предусмотрено, что в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, представленными командиром в/ч 13821 доказательствами подтверждается вина ответчика в причинении государству ущерба, а поэтому он подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а размер заявленного иска подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчиком ФИО2 поданный иск не оспаривался и доказательств его невиновности по делу не установлено, а он полностью, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признал требования истца, то суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается заявлений истца о невозможности оплаты всей суммы ущерба и его согласии в погашении ущерба частями, то суд отмечает, что данный вопрос регулируется ст. 12 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции 01.04.2020).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л :

Иск командира войсковой части 13821 к ответчику ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <адрес>, в доход федерального бюджета, через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», денежные средства в размере 46 627 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ответчика – ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <адрес>, в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>