Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело № 2-73\2020

Поступило в суд 09.01.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.02.2014 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 66 000 рублей, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

23.03.2017 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2303-17.

08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06/01 ООО «АРС ФИНАС».

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 15.02.2014 г. по 08.06.2018 г. в сумме 69 600 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 59 076 рублей 45 копеек; сумма неуплаченных процентов – 8 302 рубля 45 копеек, сумма государственной пошлины – 2 221 рубль 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддерживала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что 15.02.2014 г. заключил с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 66 000 рублей. Он обналичил денежные средства и до ноября 2014 года регулярно и в полном объеме вносил плату за кредит. В ноябре 2014 года возникли трудности с работой. Он предупредил об этом банк по телефону и попросил о реструктуризации долга. Ему ответили отказом. В последний раз он внес платеж 15 декабря 2014 года, а в очередной раз 15.01.2015 года платеж внести не смог. С этого времени никто ему никаких претензий не предъявлял, кредит он не оплачивал. По истечении трех лет он утратил документы, связанные с кредитом и платежами по нему. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления ФИО1 от 14.02.2014 г. установлено, что он просит предоставить ему кредит. Заявление содержит условия предоставления кредита, с которыми согласился ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью. Сумма кредита составляет 66 000 рублей, процентная ставка 24,9% годовых, полная стоимость кредита 27,93% годовых.

Графиком платежей, расчётом задолженности подтверждается предоставление ФИО1 кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

В судебном заседании из расчёта задолженности, представленного истцом, пояснений ответчика ФИО1, признанных им фактов, установлено, что с 16.02.2015 года платежи по договору прекратились, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по погашению кредита, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение ссудной задолженности, осуществлен ответчиком 15.01.2015 года в сумме 1 670 рублей.

Согласно реестру заёмщиков к договору уступки прав требования от 23.03.2017 г. № 2303-17, сумма задолженности ФИО1 по договору <***> составляет 67 378 рублей 90 копеек.

Согласно договору уступки прав требования от 08.07.2018 г., права требования по договору от 23.03.2017 г. № 2303-17 перешли к ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с февраля 2015 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Ответчик ФИО1 с 15 февраля 2015 года в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств.

При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор заключен 13 февраля 2014 года с банком и предусматривал возврат суммы кредита до 13.01.2018 года по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу статьи 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Платеж за январь 2015 года согласно графику должен быть осуществлен 15.02.2015 года. Поскольку платеж за январь 2015 года в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с 15.02.2015 г., т.е. когда истец узнал о нарушении своего права.

Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой 23.12.2019 г., то есть спустя 4 года 10 месяцев 8 дней, за пределами срока исковой давности.

Доказательств изменения срока договора, предъявления ответчику требований о расторжении договора и выплате задолженности по договору, истцом суду не предоставлено.

Исчисляя срок исковой давности суд принимает во внимание, что мировым судьей судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области 16.07.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным кредитным обязательствам, который был отменен 07.08.2019 года.

Однако, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.07.2019 года, также состоялось по истечении срока исковой давности, поэтому не является основанием для его восстановления.

В порядке ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по спору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2014 г. в размере 65 157 рублей 54 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 36 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 17.02.2020 года.

Судья Л.В. Колосова