Решение № 2-3999/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3999/2024

Дело № 2-3999/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 декабря 2024 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» (ранее - ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 624,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Айди Коллект».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.09.2022 в размере 72 624,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 811,74 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 8 812,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. То есть, посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что 06.11.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита -<данные изъяты>% годовых, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей). В соответствии с п.12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

В рамках кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.

Перечислив ответчику денежные средства по договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору, было уступлено ООО ПКО «Айди Коллект».

Согласно приложенному к договору Перечню кредитных договоров (Приложение № к договору уступки прав требований <данные изъяты>), к ООО ПКО «Айди Коллект» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №. На момент заключения договора цессии сумма задолженности составила 72 624,52 рублей.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору, составляет 72 624,52 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 63 811,74 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 8 812,78 рублей.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015 в размере 72 624,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 378,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 72 624 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 378 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>