Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-441/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа на общую сумму 379 399 руб. По условиям договоров займа денежные средства истцом передавались в долг ответчику безналичным переводом через Сбербанк онлайн путем перечисления денежных средств с банковской карты №, расчетный счет № (ОСБ <адрес> отделение), принадлежащей ФИО1 на банковскую карту №, расчетный счет № (ОСБ <адрес> отделение), принадлежащей ФИО2:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 64700 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 100000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 100000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 50000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 64699 руб.

Предоставить письменные договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, не представляется возможным по причине их утери истцом.

Ответчик условия договоров займа принял полностью. Однако по настоящее время взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил. Воспользовавшись переведенными истцом денежными средствами на общую сумму 379 399 руб., тем самым ответчик подтверждает факт принятия им условий договоров займа и получение от истца указанной суммы денег, соответственно ответчик обязан возвратить всю указанную сумму долга.

Срок возврата денежных средств - определялся до момента их востребования займодавцем.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено по почте уведомление с требованием к ответчику возврате денежных средств и направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств на общую сумму 379 399 рублей. Указанную сумму ответчик должен был вернуть в течение 7 дней, с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени ответчик так и не возвратил денежные средства, каких либо попыток решить вопрос мирным путем не предпринял, на связь с истцом не выходил.

Кроме того, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 199 руб.

По уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу:

1) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64700 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 699 руб.;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России с момента предъявления требования к ответчику о возврате долга по каждому договору займа на день ДД.ММ.ГГГГ. по следующим договорам займа:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 64700 руб. – проценты в размере 3048 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб. - проценты в размере 4711 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб. - проценты в размере 11970 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб. - проценты в размере 5 985 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64699 руб. - проценты в размере 3048 руб.

3) судебные расходы в сумме 38 353 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 уточненные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018г., по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018г., договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018г., заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции ч.1 ст.395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислены денежные средства с принадлежащей ей банковской карты №, расчетный счет № (<адрес> отделение ПАО Сбербанк №), на принадлежащую ФИО2 банковскую карту №, расчетный счет № (<адрес> отделение ПАО Сбербанк №) на общую сумму 379 399 руб., из них:

ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 64 700 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму 64 699 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: отчетом по карте № на имя ФИО1 (л.д.№), реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика направила уведомление с требованием о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. - телеграмму о возврате денежных средств на сумму 379 399 руб. (л.д.№).

Предъявляя настоящий иск, истица ссылается на передачу ответчику денежных средств в сумме 379 399 руб. на условиях возвратности, то есть по договорам займа.

По смыслу ст.807 ГК РФ основным условием договора займа является возвращение заемщиком займодавцу суммы займа.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на истицу была возложена обязанность доказать факт заключения договоров займа, их условия, в том числе обязанность ответчика вернуть спорные денежные средства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договоров займа.

Так, истицей не представлены суду письменные договоры займа, заключенные с ответчиком.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что между сторонами заключались письменные договоры займа, но они утеряны истцом.

В выданных ПАО Сбербанк документах (л.д.№) не указано назначение спорных платежей, позволяющее достоверно установить наличие между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договоров займа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал факт заключения сторонами договоров займа, по которым заемщиком являлся ФИО2 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году между мужем истицы ФИО7 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавцем выступал ФИО2, а заемщиком – ФИО7 Спорные денежные средства перечислялись истицей ответчику в погашение долга именно по этому договору займа, о чем свидетельствует периодичность платежей – 5 и 20 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ. долг по данному договору ФИО7 был полностью погашен, в связи с чем ФИО8 вернул ему расписку. При этом ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен новый договор займа, по которому займодавцем выступал ФИО2, а заемщиком – ФИО7 В настоящее время ФИО7 не выполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение данных доводов представителем ответчика представлены в материалы дела копия договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), копия отчета по карте № на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказала факт согласования сторонами существенного условия договора займа, а именно: обязательства ответчика по возврату полученных денежные средств. Перечисление истицей спорных денежных средств ФИО2 не подтверждает безусловно факт заключения между сторонами договоров займа в отсутствие соответствующих письменных договоров.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы ФИО1 возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья