Решение № 2-1425/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1425/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» о признании недействительным п.4 договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (далее по тексту – истец, ООО «МФК «Деньгимигом») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор потребительского микрозайма до зарплаты № № на сумму 20 000 рублей под 1,5% в день. По договору займа должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей. Вместе с тем, сумма основного долга не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 23 294,10 рублей, в том числе: 7 764,70 рублей – сумма основного долга; 15 529,40 – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 898,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО «МФК «Деньгимигом» о признании п.4 договора займа недействительным. В обоснование требований указала, что размер процентов, установленный п.4 договора займа, не соответствует требованиям закона. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст.10 ГК РФ). В то же время, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор займа является договором присоединения, условия которого были заранее определены ООО «МФК «Деньгимигом» в стандартной форме и не могли быть приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В отношениях заключенных между микрофинансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. Указала, что поскольку истцом не представлены доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 1,5% в день или 547,5% годовых, которая более чем в 76 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Считает, что условия договора займа в части установления указанных процентов являются недействительными по предусмотренным статьей 168 ГК РФ основаниям в силу противоречия статьям 1, 10 ГК РФ. Просила признать недействительным п.4 договора займа, применить последствия недействительности части сделки (л.д.36-37).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском и на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд <адрес> УР (л.д. 42).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в ходе рассмотрения дела представил возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется. Договор займа не является обязательным. При заключении договора ФИО1 могла отказаться от его заключения, обратившись к другим займодавцам. Доказательств, подтверждающих желание ФИО1 внести изменения в договор в день его заключения или спустя какое-то время, не представлено. Процентная ставка в размере 547,5% годовых на момент заключения договора займа не превышала среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита для договоров потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца (819,423%). Истцом не нарушены требования ст.12, ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при расчете процентов их размер снижен добровольно до двукратной суммы непогашенной части займа (л.д.62-64).

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей под 1,5% в день, проценты начисляются на непогашенную сумму основного долга по день его фактического погашения включительно, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Обязательство по выдаче ответчику займа истцом исполнено в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, содержащим подпись ФИО1 в получении денежных средств (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору потребительского микрозайма № №, в соответствии с которыми срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 произведены следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей (900 рублей – проценты за пользование займом за 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 600 рублей – основной долг, остаток суммы займа составил 19 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 900 рублей (5 820 рублей – проценты за пользование займом за 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 4 656 рублей – проценты за пользование займом за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 424 рублей – основной долг, остаток суммы займа составил 18 976 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 13 100 рублей (3 131,04 рублей – проценты за пользование займом за 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 4 554,24 рублей – проценты за пользование займом за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 5 414,72 рублей – основной долг, остаток суммы займа составил 13 561,28 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей (203,42 рублей – проценты за пользование займом за 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 5 796,58 рублей – основной долг, остаток суммы займа составил 7 764,70 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено по 500 рублей.

Факт выплаты указанных сумм подтвержден ФИО1 в письменных возражениях на иск (л.д.28-29).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «МФК «Деньгимигом» с иском в суд.

Согласно расчетам истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 23 294,10 рублей, из которой: 7 764,70 рублей - основной долг, 15 529,40 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых снижен истцом до двукратной суммы непогашенной части займа

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия условиям договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм долга, процентов за пользование денежными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Сторонами в договоре займа согласовано, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 1,5% в день (547,5 % годовых), а также определено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно.

В силу п. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на ДД.ММ.ГГГГ составляло 614,567 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 819,423 % годовых.

Учитывая изложенное, процентная ставка по договору в размере 1,5% в день за пользование займом (полная стоимость займа 547,5% годовых) не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и подлежащей применению к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, руководствуясь положениями указанных норм, с учетом дополнительных соглашений к договору займа ответчику подлежали начислению проценты в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до возникновения просрочки исполнения обязательства) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода начисления процентов за пользование займом, заявленного истцом в иске) - по правилам части 1 статьи 12.1 указанного закона.

Сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей, соответственно, сумма процентов за пользование займом по указанному договору в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не может превышать 60 000 рублей. Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 011,75 рублей, ответчиком уплачено 20 764,70 рублей, что не превысило установленного ограничения.

Учитывая, что сумма непогашенной заемщиком части основного долга на момент возникновения просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) составила 7 764,70 рублей, сумма процентов за пользование займом по указанному договору в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не может превышать 15 529,40 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» подлежит взысканию задолженность в указанном в иске размере, а именно в сумме 23 294,10 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «МФК «Деньгимигом», суд исходит из следующего.

ФИО1 по встречному иску просит признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части начисления процентов в размере 547,5% годовых, ссылаясь на установление завышенного размера процентов, которые превышают ставку рефинансирования, и является злоупотреблением права, а также на невозможность повлиять на содержание договора ввиду изложения его условий в типовых стандартных формах.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленных доводов ФИО1 не представлено.

Согласно положений статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского займа устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и к этим общим условиям применяются положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения, а индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются сторонами и среди прочего включают в себя условия: о сумме потребительского займа, порядке его изменения; процентной ставке в процентах годовых; согласии заемщика с общими условиями договора потребительского займа соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского займа отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

При этом в соответствии с положениями статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из данных норм следует, что индивидуальные условия потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в каждом конкретном случае, и последний может влиять на формирование данных индивидуальных условий.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка по договору составляет 547,5% годовых.

Указанный пункт, с которым не согласен истец, содержится в индивидуальных условиях договора, в связи с чем положения ч. 2 ст. 428 ГПК РФ спорные правоотношения не регулируют.

Доказательств, свидетельствующих о явном неравенстве переговорных возможностей, о том, что ФИО1 была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий спорной сделки, не представлено.

Поскольку таких доказательств истцом по встречному иску не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие договора (пункт 4) заключено на основе добровольного волеизъявления обеих сторон.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец по встречному иску при заключении договора займа ознакомилась со всеми его условиями, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Содержание договора, собственноручно подписанного ФИО1, позволяло определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Имея реальную возможность обратиться в другие организации за получением необходимых денежных средств на иных условиях, ФИО1 осознанно, самостоятельно и добровольно заключила договор с истцом по первоначальному иску, выразив тем самым свою волю и согласие на вступление в договорные отношения именно с ООО «МФК «Деньгимигом» и на условиях начисления процентов за пользование займом из расчета 547,5% годовых. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить займ на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 частично исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что до подачи настоящего иска в суд ФИО1 не обращалась к ответчику с требованием заключить договор займа на иных условиях или внести изменения в действующий договор, свидетельствует об изначальном согласии истца по встречному иску исполнять договор на установленных им условиях.

ФИО1, заключая оспариваемый договор займа, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Само по себе то обстоятельство, что размер процентов по договору займа в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о недействительности условий п. 4 договора, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Таким образом, требования ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части начисления процентов в размере 547,5% годовых, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец (по первоначальному иску) уплатил госпошлину в размере 899 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования ООО «МФК «Деньгимигом» удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору займа № ОВЗ-232/00276-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 294 (двадцать три тысячи двести девяносто четыре) рубля 10 копеек, в том числе:

- 7 764 рубля 70 копеек – сумма основного долга;

- 15 529 рублей 40 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» о признании п.4 договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова