Решение № 2-2396/2017 2-2396/2017~М-2058/2017 М-2058/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2396/2017

№

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11.09.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.

с участием:

истца ФИО1,

его представителя адвоката Скрипниченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Чайка» о признании недействительными протокола № 25 общего собрания гаражно-строительного кооператива «Чайка» от 09.04.2016 года и решений, принятых на собрании гаражно-строительного кооператива «Чайка» от 09.04.2016 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Чайка» (далее ГСК «Чайка»), в исковом заявлении просил признать недействительным, составленным с нарушением требований Устава ГСК «Чайка» протокол № 25 общего собрания ГСК «Чайка» от 09.04.2016 года, признать недействительными решения, принятые на данном собрании, прекратить полномочия председателя правления ГСК «Чайка» ФИО2

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Истец является собственником гаража № 24 в ряду 25 в ГСК «Чайка». В течение нескольких лет в ГСК «Чайка» не проводятся ежегодные общие собрания. У истца не было достоверной информации о том, кто является председателем ГСК «Чайка», какая сумма подлежит оплате за владение гаражом. 20.06.2017 года ФИО2 предъявил исковое заявление о взыскании с истца задолженности по оплате членских взносов, к исковому заявлению приложил протокол общего собрания ГСК «Чайка» № 25 от 09.04.2016 года. Объявления о созыве 09.04.2016 года общего собрания не было, собрание 09.04.2016 года не проводилось. Из протокола № 25 следует, что на собрании присутствовало 32 члена ГСК «Чайка», в голосовании приняли участие 27 человек. На собрании не было кворума.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Скрипниченко А.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали аналогичные объяснения.

Ответчик ГСК «Чайка», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, не сообщил о причине неявки.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 65.1, пунктом 1 статьи 123.1, статьёй 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является корпоративным юридическим лицом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Применению подлежит Закон СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», в соответствии с которым граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей (пункт 1 статьи 51)

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса (пункт 2 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР»).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьёй 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2017 года установлено, что 15.03.1999 года администрацией Балаковского муниципального образования зарегистрирован ГСК «Чайка». 26.12.2002 года сведения о нём внесены в единый государственный реестр юридических лиц. 26.11.2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что председатель ГСК «Чайка» ФИО2 имеет право без доверенности действовать от имени ГСК «Чайка».

Пунктом 9.14 Устава ГСК «Чайка» установлено, что председатель ГСК избирается из членов ГСК по решению общего собрания на два года за соответствующую оплату на договорной основе.

Из представленной истцом копии протокола № 25 общего собрания ГСК «Чайка» от 09.04.2016 года следует, что на собрании присутствовал 32 члена ГСК «Чайка», в повестку были включены следующие вопросы: 1) отчёт председателя правления о хозяйственной деятельности ГСК; 2) продление полномочий ФИО2; 3) поднятие услуг по вывозу мусора и снега, незапланированных в членских взносах, обсуждение действий и принятие решений по экономии данных затрат; 4) возврат денежных средств Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, объяснение ситуации, обсуждение дальнейших действий; 5) составление сметы затрат в АО «Балаково-Банк» для использования возвратных денежных средств ГСК «Чайка»; 6) планирование и согласование мероприятий по улучшению хозяйственной деятельности ГСК «Чайка»; 7) разное. Собрание постановило следующее:

1) По отчёту председателя ФИО2 признать работу удовлетворительной и продлить полномочия до 18.04.2018 года (на основании пункта 9.14 Устава);

2) Установить шлагбаум при въезде в ГСК «Чайка» для снижения количества должников и запрета проезда крупногабаритных машин;

3) запретить использовать эстакаду ГСК «Чайка» должникам и машинам ПАЗ;

4) продолжать применять норматив в 150 кВт в год при отсутствии счётчиков или наличии счётчиков, которые выработали свой срок службы и не были вовремя поменяны; электрику ГСК «Чайка» организовать работу по проверке счётчиков;

5) составить список должников в количестве 5 человек и направить дела в суд для дальнейшего удержания взносов с должников;

6) заменить имеющиеся лампы в ГСК «Чайка» на светодиодные в количестве 12 штук для экономии электроэнергии (после анализа председателя и электрика);

7) установить штраф за незаконное потребление электроэнергии * рублей и обязательное отключение до тех пор, пока не будет оплачен штраф; пояснение и факт обнаружения должен быть установлен электриком ГСК «Чайка»;

8) при переоформлении гаражей взимать плату за мусор в размере 500 рублей и с продавца и с покупателя;

9) членам кооператива заменить старые счётчики на новые или пройти гос. поверку; при отказе проводить оплату по нормативу расхода (см. п.4);

10) при вывозе снега и мусора с территории ГСК «Чайка» составлять акт, либо на обороте расходного документа ставить подписи членов ГСК «Чайка», присутствовавших при этом.

В протоколе не указано время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Протокол не подписан председателем собрания и секретарем собрания.

Копией членской книжки подтверждается, что истец является членом ГСК «Чайка». Таким образом, указанные решения влекут для него гражданско-правовые последствия и он вправе оспаривать их в суде.

Из копии решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 19.07.2017 года, вступившего в законную силу, следует, что ГСК «Чайка» предъявлял ФИО1 иск о взыскании задолженности по оплате за период с 2012 года по 2016 год в сумме * рублей.

Из копии указанного решения следует, что на общем собрании ГСК «Чайка» 09.04.2016 года присутствовало 32 члена ГСК «Чайка», что менее 50 % общего числа членов ГСК «Чайка».

В соответствии с частью 2 статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что на собрании отсутствовал необходимый кворум, поэтому все принятые на нём решения ничтожны, в том числе и решение о продлении полномочий ФИО2 до 18.04.2018 года.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что оспариванию подлежат решения, принятые собранием, а не протокол, отражающий процедуру проведения собрания, следует признать недействительными решения, принятые на собрании гаражно-строительного кооператива «Чайка» от 09.04.2016 года, оформленные протоколом № 25 общего собрания гаражно-строительного кооператива «Чайка» от 09.04.2016 года.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на собрании гаражно-строительного кооператива «Чайка» от 09.04.2016 года, оформленные протоколом № 25 общего собрания гаражно-строительного кооператива «Чайка» от 09.04.2016 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с гаражно-строительного кооператива «Чайка» судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей.

Копию решения направить ответчику в течение трёх дней со дня принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья