Решение № 2-3558/2023 2-377/2024 2-377/2024(2-3558/2023;)~М-3577/2023 М-3577/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3558/2023

Дело № 2-377/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Первоначально АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать со ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2021 года размере 115036 рублей 96 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 28503 рубля 72 копейки, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 53193 рубля 29 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 33339 рублей 95 копеек, пени – 55288 рублей 88 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4607 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы ФИО2 и ФИО По сведениям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследником умершего является дочь - ФИО3 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 марта 2023 года отменен судебный приказ № 2.1-2133/2021 от 28 июля 2021 года о взыскании с солидарно со ФИО2 и ФИО задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании поступивших от ответчика ФИО3 возражений.

В дальнейшем, в связи с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 сентября 2017 года по 20 апреля 2019 года, истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 28336 рублей 26 копеек, пени – 9614 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1338 рублей 51 копейку; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года в общем размере 86136 рублей 66 копеек, в том числе: по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО «ТГК-2») – 52886 рублей 86 копеек, прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 33249 рублей 80 копеек, пени – 25386 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3268 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в суде поддержала письменный отзыв на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 сентября 2017 года по 20 апреля 2019 года, полагала, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму, взысканную с ответчика ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.1-2133/2021 от 28 июля 2021 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области. Просила уменьшить размер пени.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

По материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего - ФИО3

Наследственное имущество ФИО состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля марки «Субару» с государственным регистрационным знаком №.

Супруга умершего ФИО – ФИО2 отказалась от наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти мужа, в пользу дочери ФИО3

04 апреля 2022 года и 14 апреля 2022 года ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону

В жилом помещении по адресу: г<адрес> в спорный период были зарегистрированы ФИО с 03 сентября 1993 года до 19 августа 2021 года, и ФИО2 с 16 июля 2003 года по настоящее время.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2024 года ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО4

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверив данные доводы ответчиков, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Первоначально 28 июля 2021 года управляющая компания обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ярославля с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2021 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о вынесении судебного приказа было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 марта 2023 отменен судебный приказ № 2.1-2133/2021 от 28.07.2021 года о взыскании солидарно со ФИО ФИО2 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период на основании поступивших от ответчика ФИО3 возражений.

В данном случае, для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности имеет значение, с какого времени возникли просрочки по платежам, дата обращения истцом за судебной защитой, срок обращения в суд после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу начинает исчисляться с 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (за апрель 2019 года - с 11 мая 2019 года и т.д.).

С настоящим исковым заявлением управляющая компания обратилась в суд 15 декабря 2023 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий, но с выдачей судебного приказа от 28 июля 2021 года, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось. Период с 28 июля 2021 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 20 марта 2023 года (1 год 7 месяцев 19 дней) в срок исковой давности не включается.

При определении срока исковой давности суд учитывает, дату наступления платежа по оплате жилья и коммунальных услуг за апрель 2019 года (11 мая 2019 года) + срок действия судебного приказа (1 год 7 месяцев 19 дней) + общий срок исковой давности (3 года).

Представленный истцом расчет задолженности в пределах срока исковой давности за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года судом проверен, представляется правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования управляющей компании о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по уточненному иску являются обоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнения ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля № 2.1-2133/2021 от 28 июля 2021 года со ФИО2 были взысканы денежные средства в общем размере 93895 рублей 81 копейки и отнесены в счет погашения образовавшейся задолженности.

В рамках настоящего спора удержания не были учтены истцом при расчете задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года, сведений о том, что ответчик ФИО2 обращалась с заявлением о повороте исполнения судебного акта по аналогии со ст. 443 ГПК РФ в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма размере 93895 рублей 81 копейки должна быть учтена в счет погашения задолженности за спорный период.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) в размере 20 577 рублей 11 копеек (исходя из расчета: 93895 рублей 81 копейка – 86136 рублей 66 копеек – 7759 рублей 15 копеек).

В связи с вышеизложенными правовыми нормами, оснований для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом, с учетом срока исковой давности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ФИО3 за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года до 1 500 рублей; подлежащий взысканию с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета уменьшения пеней, с ФИО3 – 1106 рублей, с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке – 962 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 20 577 рублей 11 копеек, пени - 1 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 106 рублей, всего - 23 183 рубля 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по пени по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 962 рубля, всего - 3 962 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Соколова