Решение № 2-91/2024 2-91/2024~М-80/2024 М-80/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-91/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит, он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 644802,26 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика истцу. Предъявленные требования ко взысканию составляют 495 899 коп., образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 495899 руб., из которой 290188,96 – основной долг, 199219,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6490,79 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8158,99 руб.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца не явились о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик представил возражение на исковое заявление, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 299398 руб. на срок 60 месяцев под 28,90% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой неустойка составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 299398 руб., что подтверждается материалами дела, в частности заявлением заемщика на выдачу денежных средств, а также выпиской по лицевому счету заемщика.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора, и обязательного к исполнению заемщиком, выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и счету ответчика следует о ненадлежащем исполнении и допущенных просрочках в исполнении своих обязательств заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего он прекратил исполнение взятых на себя кредитных обязательств.

Согласно расчету задолженности по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 644802,31 руб., из которых задолженность по основному долгу – 290188,96 руб., проценты – 199 219,30 руб., неустойка – 155394,05.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», ООО КБ «Ренессанс Кредит» - цедент уступило, а ООО «Феникс» - цессионарий приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно приложению № к договору.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» были переданы ООО «Феникс», в том числе, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности 644802,26 руб., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в котором было указано о необходимости погашения задолженности.

При этом, из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (п.1.ДД.ММ.ГГГГ) следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно п.13 кредитного договора, заемщик ФИО1 выразил свое согласие на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, подписав кредитный договор.

Согласно справке о размере задолженности ответчика по кредитному договору №, представленной истцом ООО «Феникс», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 899 руб., из которых основной долг– 290188,96 руб., проценты – 199 219,25 руб., штрафы – 6490,79 руб.

Как следует из представленного ответчиком возражения на исковое заявление, последний просит о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка права требования - сингулярное правопреемство, что имело место в рассматриваемом случае, на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

При этом, согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2.2 кредитного договора, ФИО1 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячно в размере и сроки, установленные в графике платежей.

Таким образом, условия кредита, предоставленного ответчику ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в даты и размере указанные в графике, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 13500 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо платежей от ответчика не поступало, при этом, ранее ответчик вносил платежи с отклонением от графика, так первый платеж был осуществлен без просрочки ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установленной в графике даты – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен не был, а поступил ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, а поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в общем размере, с учетом превышающих сумм ранее внесенных платежей, покрыли платежи за 4 месяца: август, сентябрь, октябрь и ноябрь; ДД.ММ.ГГГГ платеж внесен не был.

Таким образом, банк узнал о неисполенении обязательства заемщика в день, когда не поступил очередной платеж, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей в день его поступления – ДД.ММ.ГГГГ и который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности распространялся на платежи, подлежавшие внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок давности по остальным более ранним платежам истек, так по предыдущему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, являющимся последним возможным днем обращения с требованием по его взысканию, а по остальным, соответственно, ранее по истечении трехлетнего срока, то есть срок исковой давности по ним истек до обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и, соответственно, до обращения в суд с данным иском - ДД.ММ.ГГГГ.

В период с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до его отмены по заявлению ответчика – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек и продолжил свое течение только после отмены судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла менее шести месяцев, в связи с чем с момента отмены судебного приказа, она удлиняется до шести месяцев.

Об отмене судебного приказа истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения копии определения мирового судьи, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Таким образом, срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ распространялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд, согласно штампу на конверте «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по всем платежам, в том числе и по платежам, подлежавшим внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым был удлинен до шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, также не подлежит удовлетворению производное от основного требование о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Глебова Т.В.