Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018 (2-8714/2017;) ~ М-7251/2017 2-8714/2017 М-7251/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2355/2018

Дело 2-2355/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 21 февраля 2018года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в квартире по адресу: <адрес>, восстановлении ее права собственности на указанную долю, ссылаясь на то, что длительное время перед заключением договора дарения ответчица, приходящаяся ей матерью оказывала на нее психологическое давление, забирала документы, личные вещи, одежду, препятствовала выходу из дома, угрожала, морально унижала, применяла запугивание, физическую силу при участии своего сожителя, что привело к ухудшению состояния здоровья и совершению сделки без надлежащего волеизъявления истицы.

В судебном заседании 21.02.2018 года истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчица ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что указанные в исковом заявлении сведения являются недостоверными.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемой) заключен договор, в соответствии с которым Даритель подарил, а Одаряемая приняла в дар в общую долевую собственность 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 4, 4 об).

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора дарения, суд установил наличие всех существенных условий, необходимых для договора такого вида, договор удостоверен нотариусом, подписан истицей и ответчицей. Договор заключался при участии нотариуса, в обязанности которого входит прочтение сторонам текста договора вслух и разъяснение сторонам последствий совершения сделки с той целью, чтобы убедиться в надлежащем волеизъявлении сторон.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим фактором для признания сделки, оспариваемой истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (как совершенной под влиянием насилия, угрозы), является установление судом обстоятельств, на которые указывает потерпевшая сторона в обоснование своих требований, а именно: подписание ДД.ММ.ГГГГ договора дарения под влиянием угроз со стороны матери истицы; применение угроз и физического, психического насилия с целью легализации сделки в период со дня подписания договора и до дня его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.г.

В то же время, ФИО1 согласно ее же объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, при заключении и удостоверении нотариусом договора дарения об оказании на нее психологического либо физического давления со стороны ответчика не заявляла.

Выписной эпикриз об обращении истицы в неврологическое отделение <данные изъяты> датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), т.е. более, чем за 2 месяца до совершения сделки и не подтверждает доводов истицы о доведении ее до состояния психологической неуравновешенности ответчицей.

Истицей совместно с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы в МФЦ Московского района с целью регистрации перехода права собственности на спорную долю квартиры. Это свидетельствует вопреки доводам истицы об обдуманности и последовательности ее действий, направленных на реализацию волеизъявления по отчуждению принадлежащего недвижимого имущества.

До момента исполнения договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности истец своим правом на отказ от дарения не воспользовалась.

Обстоятельства угроз, насилия ответчика в адрес истца, изъятия документов, а также нахождения истца непосредственно в момент совершения сделки в состоянии, когда его волеизъявление было сформировано под влиянием противоправного поведения ответчицы не были подтверждены истицей, на которую возложено бремя доказывания данных обстоятельств.

Очевидно существующие конфликтные отношения истца и ответчицы (дочери и матери), подтвержденные свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8 (сожителя матери истицы) сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки недействительной по заявленным в иске обстоятельствам.

Довод об отчуждении единственного жилья правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку судом установлено отсутствие порока волеизъявления со стороны дарителя.

Суд учитывает, что истица в случае, если угрозы ее жизни и здоровью имели место быть, должна была обратиться в правоохранительные органы по данному факту, что сделано не было. Также истица не смогла пояснить суду, каких негативных последствий она опасалась при наличии угроз со стороны ответчика.

Поскольку истицей не представлено суду убедительных и достоверных доказательств того, что оспариваемый ею договор дарения заключен под влиянием угроз, насилия со стороны ответчицы, равно как и доказательств того, что она совершала сделку против своей воли и волеизъявление было вызвано внешним воздействием на нее, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.