Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

дело №2-67/2021 г.

УИД (М) 55RS0025-01-2021-000046-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 12 марта 2021 года дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о снятии обременения с жилого помещения и земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о снятии обременения с жилого помещения и земельных участков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 были заключены: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4146 кв.м., местоположение: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37,9 кв.м. местоположение: <адрес>; договор купли-продажи емельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2990 кв.м. расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 123 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Расчет с ФИО1 по вышеуказанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество в общей сумме 200 000 рублей должен был быть произведен ею до ДД.ММ.ГГГГ полностью. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на её имя одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Одесского районного суда Омкой области по делу №2-340/2019 согласно которого доказано, что она рассчиталась с ФИО1 за вышеуказанное недвижимое имущество полностью.

Обязательства перед ФИО1 по оплате стоимости жилого дома и земельных участков по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что свидетельствует о прекращении залога перед ФИО1. Однако в добровольном порядке он не желает снять обременение с вышеуказанного недвижимого имущества, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении:

-земельного участка с кадастровым номером №:35, площадью 4146 кв.м., местоположение: <адрес>.

-жилого дома с кадастровым номером №, площадью 37,9 кв.м., местоположение: <адрес>.

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2990 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 123 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в

размере 400 рублей являющимися расходами на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2500 рублей являющимися расходами, понесенными по вине ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что расходы это оплата за составление искового заявления юристом, имеется чек ордер. Она связывалась с ФИО1 по поводу добровольного удовлетворения исковых требований. Звонила ему несколько раз и писала сообщения, но он не отвечал.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв в котором указал, что он не оспаривает заявленные требования истца о снятии обременения с жилого дома и земельных участков, полагает, что оснований для обращения в суд с подобным иском не было. Он не отрицает факт продажи жилого дома и земельных участков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обращалась к нему и не предложила о снятии обременения со спорных объектов. Просьбу истицы о взыскании 2500 рублей с него он не понял, какие расходы понесла в связи с этим истица. Оплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 400 рублей является завышенной, необходимо было уплатить только лишь 300 рублей.

Просит отказать истцу о взыскании расходов с ответчика, не возражает о снятии обременения с жилого дома и земельных участков, дело рассмотреть в его отсутствие, копию решения суда направить в его адрес.

Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца, совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «продавец» и ФИО3 «покупатель», продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок без строений расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 123 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.11-12).

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «продавец» и ФИО3 «покупатель» продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом с хоз.постройками и сооружениями расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 37,9 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости 55:18:130102:1259-55/380/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4146 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> в силу закона, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости 55:18:130201:35-55/380/2019-7 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2990 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 произвела оплату за объекты недвижимости ФИО1 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается решением Одесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,

если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО3 предоставила суду доказательства того, что в добровольном порядке она с ФИО1 не разрешила вопрос о снятии обременения по договорам купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО2 и нею.

Ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что ФИО3 не обращалась к нему по вопросу снятия обременения по договорам купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ним и ФИО3.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении:

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4146 кв.м., местоположение: <адрес>, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

-жилого дома с кадастровым номером 55:18:130102:1259, площадью 37,9 кв.м., местоположение: <адрес>, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2990 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 123 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина при этом не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО3 просила взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Доказательств того, что между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг суду не представлено. Доказательств того, что представитель имеет соответствующие полномочия на оказание юридических услуг суду не представлено. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ размер по оплате государственной пошлины физическими лицами по искам неимущественного характера составляет 300 рублей.

Согласно чек ордера №7 от 25.01.2021 года истцом ФИО3 при подаче иска уплачено 400 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру №7 от 25.01.2021 года в размере 100 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о снятии обременения с жилого помещения и земельных участков, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении:

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 4146 кв.м., местоположение: <адрес>, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

-жилого дома с кадастровым номером № площадью 37,9 кв.м., местоположение: <адрес>, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2990 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 123 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации ограничения и обременение объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 коп).

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру №7 от 25.01.2021 года в размере 100 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья А.В. Тарновский