Решение № 2-2757/2017 2-2757/2017~М-1955/2017 М-1955/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2757/2017

№ 2-2757/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Сетелем Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Сетелем Банк» с требованиями о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

Иск мотивирован тем, что между сторонами -Дата-. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику целевого потребительского кредит на приобретение автотранспортного средства. Общая сумма кредита составила 376 131,37 руб. по ставке 7,70% годовых сроком на 36 мес. По данному договору из общей суммы кредита с ФИО1 была удержана страховая премия в пользу ООО СК « Росгострах-Жизнь» в сумме 44 007, 37 руб. Истец по заключенному кредитному договору был подключен к программе страхования по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 16,227% от первоначальной суммы кредита, таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму 376 131, 37 руб., фактически на руки выдана сумма 271 765 руб. Согласно п. 1.4 индивидуальных условий кредитного договора оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Истец считает, что навязанной услугой в данном случае являлась выдача кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования, данная услуга не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент « Сетелем Банка», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования. Сама услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе комиссии, что увеличивает размер выплат по кредиту. Страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере 271 765 руб. наличными деньгами, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка. Включение в кредитный договор, предусматривающий взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителя, кредитный договор заключенный между сторонами является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, включение данного пункта в кредитный договор является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг и ущемляет права потребителя. Банк разработал условия договора таким образом, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг произведено увеличение суммы кредита, вследствие чего клиент банка лишен возможности осуществления выбора и оплаты дополнительных услуг без получения кредита на данную сумму. Таким образом, при кредитовании у потребителя отсутствует возможность проставить в разделе договора о дополнительных услугах согласие, либо отказ от них. Поскольку, при заключении договора с банком истцу не была предоставлена возможность получения кредита без подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиком, после заключения договора ФИО1 обратился в банк с претензией о возврате денежных средств уплаченных им в качестве комиссии банку, в удовлетворении которой ему было отказано. Данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 44 007,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 999, 90 руб., проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 63 370, 61 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в соответствии с законом « О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 78, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях иска настаивала, дав пояснении аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», представитель третьего лица ООО СК «Росгострах-Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представителем ответчика в адрес суда представлены письменные возражения, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать, указав, что как следует из кредитного договора, договора страхования, ситец выбрал вид страхования- личное страхование путем заключения договора со страховой компанией, то есть, истец лично заключил договор страхования со страховой компанией, при этом обратившись в банк с просьбой о предоставлении ему кредита на оплату страховой премии по заключенному им лично со страховой компанией договору страхования. Банк не принимал на себя обязательств по заключению в отношении истца договора страхования и включению истца в списки застрахованных лиц. Истец самостоятельно обратился в страховую компанию с заявлением о страховании и заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией, по которому именно истец является страхователем и застрахованным лицом. -Дата-. истец обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с указанным заявлением истец просил банк предоставить ему кредит на условиях предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами на 3,97 процентных пункта при условии заключения истцом договора личного страхования. Истцу был предоставлен кредит по тарифному плану «Партнерский: промо Субсидированный» с пониженной процентной ставкой при условии страхования жизни и здоровья. При том, как следует из п. 9 договора клиент подтверждает, что до заключения договора он ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше на 3,97 процентных пункта, то есть истец имел возможность получить кредит без заключения договора страхования. Ни один пункт кредитного договора не содержит обязанности об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Кроме того, истец денежных средств по кредитному договору на руки не получал, сумма кредита была направлена в торговую организацию для приобретения транспортного средства и в страховую компанию на основании заявления истца, при этом, клиент сам указал банку какие денежные средства и для оплату каких услуг ему необходимы

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в котором просил предоставить ему потребительский кредит на условиях, предусматривающий снижение процентной ставки, установленного тарифами кредитора на 3,97 процентных пункта при условии его подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков или заключения им договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенном на сайте кредитора в сети Интернет. Также ФИО1 своей подписью подтвердил, что проинформирован кредитором о своем праве самостоятельно застраховать риски в пользу кредитора в страховой компании соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенном на сайте кредитора в сети Интернет.

Своей подписью ФИО1 также подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно подключения/ не подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО или заключения/ не заключения им договора добровольного личного страхования и/или договора страхования…

Согласно раздела « информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком», ФИО1 своей подписью выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости: страхование КАСКО для АС и добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного страховании со страховой компанией стоимостью услуги 44 007, 37 руб.

В соответствии с разделом 18 условий кредитного договора заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие при приобретении вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита.

В соответствии с разделом 19 условий кредитного договора клиент подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4ИУ на 3,97 процентных пункта

-Дата- между ФИО1 и ООО СК «« Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья № № согласно которому страхователь обязуется страховую премию в размере 44 007, 37 руб. уплатить страховщику единовременно не позднее 11.05.2016г, в случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным

-Дата- ФИО1 путем подписания заявления на перечисление денежных средств, просил банк перечислить со счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами ООО СК « Росгосстрах-Жизнь» сумма в размере 44 007, 37 руб. для оплаты договора добровольного личного страхования

Мемориальным ордером от -Дата-ООО «Сетелем Банк» перечислило на счет ООО СК « Росгосстрах-Жизнь» 44 007, 37 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 24 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности" одной из обязанностей кредитной организации является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Заявление и договор о предоставлении кредита подписаны собственноручно ФИО1 который, обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие либо несогласие на приобретение услуг не влияет на решение ответчика о предоставлении кредита.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит истцу мог быть предоставлен лишь при условии заключения договора страхования жизни и здоровья, что истцу ответчиком было отказано в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемых условий, истцом в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от дополнительных услуг по страхованию, ответчик не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуги по страхованию истцом были выбраны добровольно.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что подключение истца к действующей программе страхования произведено на основании его добровольного волеизъявления, истец был проинформирован ответчиком о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении ему кредита, истец имела возможность заключить с ответчиком кредитный договор и без названного условия, сделав отметку в соответствующей графе заявления о нежелании подключения к действующей программе страхования.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N.. . "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае приобретение ФИО3 предоставляемых ответчиком услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других возмездных услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не ответчик. Соответственно, ответчик не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Поскольку судом отказано в требовании о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, производные требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Сетелем Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Судья Д.В. Кочетков